Виктор Мазин: Машина влияния

Brudertier Du// Andreas-Salome L. In der Schule bei Freud. Tagebuch eines Jahres 1912/1913. Frankfurt a. M., Berlin, Wien: Ullstein Materialien, 1983. S. 189.

Brudertier Du// Andreas-Salome L. In der Schule bei Freud. Tagebuch eines Jahres 1912/1913. S. 45.

Ibid. S. 188.

Eissler K. Victor Tausk’s Suicide. Intl Universities, 1983 // Roudinesco E., Plon M. Tausk Viktor // Dictionnaire de la psychanalyse. P. 1066–1068. См. также: L’approt freudien. Sous la direction de Pierre Kaufmann. P.: Bordas, 2003. P. 930.

Пол Роазен приводит по этому случаю фрагмент статьи Фрейда, написанной через несколько месяцев после смерти Тауска. Фрейд пишет, что самоубийца, во-первых, «убивает объект, с которым идентифицируется, а, во-вторых, обращает на себя желание смерти, направленное на другого» (Roazen P. Introduction // Tausk V. Sexuality, War, and Schizophrenia. Transaction Publ. P. 12).

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 9.

Там же. С. 17.

То, что машина не поддается описанию, может объясняться эффектом нераспознавания (méconnaissance), неузнаванием себя, своего собственного двойника. Это – и тот, и не тот случай.

Лакан Ж. (1972/73) Ещё. Семинар. Книга хх. М.: Гнозис / Логос, 2011. С. 67.

Там же.

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 9. Далее Тауск вновь заговорит о laterna magica и откажется учитывать эту машину на том основании, что ее «конструкция слишком хорошо подходит к приписываемому ей воздействию <���…> Эта рациональная надстройка совершенно непрозрачна (Dieser rationelle Überbau ist ganz undurchsichtig)» (с. 16). Тауск считает, как мы помним, что нужны менее прочные и даже сломанные постройки, отверстия в стенах которых позволяют заглянуть внутрь.

Там же. С. 9. Тауск позже в виде вопроса возвращается к этой мысли: «Не может ли „видение образов в плоскости“ быть стадией развития зрительного чувства, которая также лежит еще до галлюцинаторной стадии?» (с. 41). Галлюцинаторная стадия предшествует стадии представлений-воспоминаний, но при этом она являет собой «уже вид объективации» (с. 40). Тауск прорывается еще дальше, по ту сторону галлюцинации.

Аппарат, фильмический аппарат (dispositif, dispositif filmique) – понятие, широко распространившееся в кинокритике в 1970-е годы в первую очередь благодаря Ж.-Л. Бодри и К. Метцу, которые формулировали его, сознательно указывая на его сродство с фрейдовским психическим аппаратом. Фильмический аппарат зачастую сопоставляется с психическим аппаратом спящего («забывание отдельных стадий развития аппарата при его последовательной конструкции, несомненно, играет такую же роль, как и забывание возникновения картин сновидений», с. 23) и, можно сказать, с нарциссическим аппаратом.

Лакан Ж. (1964). Четыре основные понятия психоанализа. Семинар. Книга XI. М.: Гнозис/Логос, 2004. С. 196.

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. C. 9.

Там же. Здесь как будто встречаются два разных аппарата— аппарат Ипполита Бернгейма и аппарат Зигмунда Фрейда!

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 20.

Там же. С. 11. Эта имманентность исторична. Вполне возможно, что Тауск проходится с потребностью в каузальности по западному логосу. Непреложность причинно-следственных связей характеризует как раз даже не столько западный логос, сколько научную парадигму.

В V главе, рассуждая о двух аспектах нарциссизма, психическом нарциссизме и нарциссизме органическом, Та-уск предполагает, что отчуждение – результат перегрузки либидо, за которым «следует отказ я от органа или его функции, нездорово перегруженных либидо»; и чуть дальше: «чуждость (Fremdheit) – защита от либидинозной нагруженности объекта» (там же, с. 156). Между тем Лакан в первом семинаре также говорит о двух нарциссизмах: «сперва существует один нарциссизм, относящийся к телесному образу» (первичный нарциссизм; Лоренцо Кьеза предпочитает называть его животным нарциссизмом), затем следует «второй нарциссизм», образцом которого «становится отношение к другому» и «идентификация вторичного нарциссизма является идентификацией с другим, в норме позволяющей человеку точно определить свое воображаемое и либидинальное отношение к миру вообще» (Лакан Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа. С. 168–169).

Тауск В. О возникновении «аппарата влияния» при шизофрении. С. 46.