Георг Гегель - Наука логики. Том 2

« Если есть А, то есть В »; или, иначе говоря, « бытие а (des А) не есть его собственное бытие, а бытие некоторого другого, бытие В (des В) ». Что положено в этом суждении, это – необходимая связь непосредственных определенностей, которая в категорическом суждении еще не положена. Здесь имеются два непосредственных или внешне-случайных существования, из которых в категорическом суждении имеется ближайшим образом лишь одно, субъект; но так как одно существование внешне другому, то это другое непосредственно тоже внешне первому. Взятое со стороны этой непосредственности содержание обеих сторон еще безразлично друг к другу; указанное суждение есть поэтому ближайшим образом предложение пустой формы. Но непосредственность есть, правда, во-первых , как таковая некоторое самостоятельное, конкретное бытие ; однако, во-вторых , существенно именно соотношение последнего; это бытие выступает поэтому в такой же мере и как голая возможность ; гипотетическое суждение не означает, что а есть или что В есть , а лишь то, что если есть одно из них, то есть и другое; в качестве сущей положена лишь взаимосвязь крайних членов, а не они сами. Скорее можно сказать, что в этого рода необходимости каждый из членов положен как в такой же мере означающий бытие некоторого другого . Начало тождества гласит: « А есть лишь А, а не В » и « В есть лишь В, а не А »; напротив, в гипотетическом суждении бытие конечных вещей положено понятием согласно их формальной истине, а именно положено, что конечное есть свое собственное бытие, но в такой же мере и не собственное , а бытие некоторого другого. В сфере бытия конечное изменяется , оно становится некоторым другим; в сфере сущности оно есть явление , причем положено, что его бытие состоит в том, что в нем светится некоторое другое и что необходимость есть внутреннее , еще не положенное как таковое соотношение. Понятие же состоит в том, что это тождество положено и что сущее есть не абстрактное тождество с собой, а конкретное тождество и непосредственно в себе самом – бытие некоторого другого.

Гипотетическое суждение можно посредством применения рефлективных отношений брать более определенно как отношение основания и следствия , условия и обусловленного , причинности и так далее. Как в категорическом суждении выступила в своей понятийной форме субстанциальность, так в гипотетическом суждении в этой форме выступает связь причинности. Это отношение и все остальные подчинены ему, но здесь они уже перестают быть отношениями самостоятельных сторон , а последние выступают, по существу, лишь как моменты одного и того же тождества. Однако они в нем еще не противопоставлены согласно определениям понятия как единичное (или особенное) и всеобщее, а выступают пока что лишь как моменты вообще . Гипотетическое суждение имеет постольку скорее вид некоторого предложения; подобно тому как партикулярное суждение имеет неопределенное содержание, так гипотетическое суждение имеет неопределенную форму, поскольку его содержание не носит характера отношения субъекта и предиката. В себе , однако, бытие, так как оно есть здесь бытие другого, есть именно поэтому единство самого себя и другого и тем самым всеобщность ; этим самым оно есть вместе с тем, собственно говоря, лишь некоторое особенное , так как оно есть определенное и в своей определенности не только с собой соотносящееся. Но положена здесь не простая абстрактная особенность, а, в силу той непосредственности , которой обладают определенности , моменты указанной особенности выступают как различные; вместе с тем в силу их единства, составляющего их соотношение, особенность выступает также и как их тотальность. Поэтому то, что поистине положено в этом суждении, – это всеобщность как конкретное тождество понятия, определения которого не имеют самостоятельного устойчивого наличия, а суть лишь положенные в ней (во всеобщности) особенности. Таким образом, оно есть разделительное суждение .

В категорическом суждении понятие выступает как объективная всеобщность [с одной стороны] и некоторая внешняя единичность [с другой стороны]. В гипотетическом суждении на фоне этой внешности понятие выявляется в своем отрицательном тождестве; через это последнее его моменты получают теперь в разделительном суждении положенной ту определенность, которой они в непосредственном виде обладают в гипотетическом суждении. Разделительное суждение есть поэтому объективная всеобщность, положенная вместе с тем в соединении с формой. Оно содержит в себе, следовательно, во-первых , конкретную всеобщность или род в простой форме , как субъект; во-вторых , содержит в себе эту же всеобщность , но как тотальность ее различенных определений. « А есть или В или С ». Это есть необходимость понятия , в которой, во-первых , тождественность обоих крайних членов представляет собой одни и те же объем, содержание и всеобщность; во-вторых , они различаются по форме определений понятия, но так, что в силу этого тождества она выступает как голая форма . В-третьих , тождественная объективная всеобщность (в качестве рефлектированной в себя в противоположность несущественной форме) выступает поэтому как содержание , которое, однако, обладает в себе самом определенностью формы – в одном отношении как простой определенностью рода , в другом отношении как той же определенностью, развитой в ее различие; взятая как эта последняя, она есть особенность видов и их тотальность , всеобщность рода. Особенность в ее развитии образует предикат , так как она есть постольку более всеобщее , поскольку она содержит в себе не только всю всеобщую сферу субъекта, но и ее расчленение на особенности, ее обособление.