Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

Имеется в виду статья в "Независимой газете" от 18 мая 1991 г. Ее автор – Михаил Леонтьев – человек, надо отдать ему должное, страстный и искренний. Название "Миссия Явлинского" (хорошо еще, что не "мессия"). Психологический интерес представляет сделанное здесь признание: программа "500 дней" не афишировала, по известным причинам, вопрос о масштабной помощи Запада. Выходит, в ней изначально была заложена недоговоренность, ее подтекст не до конца соответствовал тексту. Уже тогда подлинное содержание программы Явлинского резко отличалось от этого эрзаца, который был предложен и обществу, и парламентариям СССР. У программы Явлинского уже в ту пору имелось, если верить демократической прессе, свое секретное дополнение. Дополнение, о котором мы узнаем через год после неудачи "первой попытки" Явлинского.

О каких же секретных деталях второй попытки мы узнаем к концу 1992 г.? Или же – раньше, в случае, если попытка будет удачной?

На этот вопрос Явлинский, конечно же, не ответит, но зато его с удовольствием разъяснит профессор Гарвардского университета Джеффри Сакс, реальный автор польской реформы Бальцерович. Роль Гарварда в формировании парадигм экономического мышления в СССР и Восточной Европе на протяжении последнего десятилетия требует отдельного рассмотрения, как и то, экспертами каких именно корпораций и групп рассматривается вопрос о "плане Маршалла" для СССР. Зная это, можно было бы многое понять в сути этого "плана Маршалла", ибо план плану рознь. Один из наших специалистов позволил себе отпустить реплику на этот счет: мол, "зная прикуп в преферансе, можно и не работать". К сентябрю карты будут открыты, и удастся проверить, сколь достоверными оказались те или иные гипотезы. А пока просто послушаем, что говорят "умные люди".

В апреле 1991 г. Г.Явлинский начинает новый виток "экскалации темы" об иностранных инвестициях и их роли в экономике СССР. Сначала – на конференциях. В мае уже дается пунктирное пока еще изложение его идеи в газете "Московские новости" (см. интервью Г.Явлинского от 13 мая 1991 г. в этой газете). А за день (!) до этого все тот же Д.Сакс дает интервью газете "Вашингтон пост", где заявляет, что "радикальная рыночная реформа в СССР, включая конверсию военно-промышленного комплекса, потребует 30 миллиардов долларов западной помощи в год в течение пяти лет. Половина суммы может быть получена от международных финансовых институтов, таких, как МВФ и Всемирный банк; 15 миллиардов – непосредственно от правительства, из которых на долю США придется около 3 миллиардов в год". Интересный расклад! При нем 75 миллиардов вложено будет в экономику нашей страны негосударственными организациями, представляющими именно бизнес – и ничего больше. Но то особый бизнес, любящий использовать политику как средство обогащения. Бизнес – политика, бизнес-штрих. Вот формула действия для структур типа МВФ, понимающих, какую сверхприбыль можно получить из политических неурядиц, например, в странах Латинской Америки. А то, что СССР движется в направлении "латиноамериканизации", признает, к примеру, наш компетентный и прогрессивный политический комментатор Максим Соколов. Он пишет в статье "Советники Горбачева: старый друг лучше новых двух", опубликованной в газете "Коммерсантъ" за несколько дней до выступлений (!) Явлинского и Сакса по поводу иностранной помощи СССР: "В нынешней катастрофической ситуации первоначальным судьей (экономических программ, определяющих направление развития СССР. – С.К.), возможно, будет уже Запад. Отечественным политикам предстоит только решать, принять или не принять спасательный круг. Иначе говоря, страна дозрела (прямо так вот, сама взяла и дозрела! – С.К.) до состояния стран Латинской Америки (интересно было бы уточнить, каких именно! – С.К.), многим из которых приходится соглашаться на болезненные процедуры, предписываемые МВФ". Хотелось бы еще, чтобы М.Соколов разъяснил публике, в чем болезненность процедур, предлагаемых МВФ странам Латинской Америки. Вряд ли тут речь может идти о демонтаже партийного аппарата, к примеру, ведь там его нет. Тогда – о чем именно? Входит ли в эту "болезненность" растущая детская смертность, преступность, захлестнувшая этот континент, обнищание большинства населения?

Но вернемся к "миссии Явлинского". Как утверждает М.Леонтьев, "даже полковнику Алкснису ясна уже невозможность реформирования страны без западной помощи". Алкснису, может быть, и ясна. А мне – нет. Поскольку расчеты показывают, что только жестокое, с применением административных и налоговых санкций, изъятие так называемых неликвидов способно за пять лет дать до 250 миллиардов долларов, т. е. по 50 миллиардов долларов в год. Понадобятся крутые меры, но разве западный кредитор будет миндальничать там, где речь будет идти об исполнении его интересов? Так почему жесткость в реализации их целей приемлема, а для реализации целей нашего государства применена быть не может? Далее: прекращение того бесстыдного демпинга (продажа по бросовым ценам), который создал и наши фирмы-экспортеры, воспользовавшись хаосом и вседозволенностью, позволяет сэкономить еще несколько миллиардов ежегодно. Применение советских (!) технологий только в нефтедобыче способно уже в следующем году (конечно, при поддержке государства, причем в достаточно жестком режиме) дать новые миллиарды. Ликвидация ряда странных асимметрий в ценовой политике по некоторым экспортным товарам плюс применение советских же технологий обработки сырья и отходов хотя бы (!) до стадии полуфабрикатов – это еще десятки миллиардов долларов ежегодно.