Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

Вот и все, что я хотел сказать. Спасибо.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

ВОПРОС: Что можно сказать о позиции так называемых "демократов" и группы "Союз" в сравнении?

С.Кургинян: МДГ и группа "Союз" абсолютно аналогичны по своим ролевым функциям. Предположим, Лигачеву и Яковлеву 1989 года или Ельцину и Рыжкову недавнего времени. Это и есть две силы с двух сторон большого рычага. Качаются. И смысл этого качания заключается в том, что это роли, которые им продиктованы и которые они выполняют!

Есть два способа избавления от ролей: первое – это показать игру. Не стучать кулаком и не выступать гневно, а встать и показать эту игру – смотрите: вот правый, вот левый, а куда мы движемся, ребята, – никуда! И вторая часть, которую не осуществляет никто, – это просто попросить одно – показать цели! Без эмоций, без страстных эмоциональных обрушений. Покажите ваши цели. Но для того, чтобы эти цели были у самого этого субъекта. Поэтому если группа "Союз" выступает с требованием показать цели, то она должна сама эти цели иметь, а цели – это и есть концепция. Субъекта нет. Если говорить об этом научным языком, то ни одна, ни другая группы не являются субъектом власти и в пространстве съезда в этом качестве не существуют.

ВОПРОС: Не кажется ли вам, что "демократы" знают свои цели. И если они придут к власти, то подавят структуры, которые сейчас сопротивляются, будут действовать жестоко, т.е. наступит тирания?

С.К.: Все, что я сказал, – это довольно значимый аргумент в пользу этого. Была директива Совета национальной безопасности США №28/1, касающаяся механизма политического геноцида и всего, что с этим связано. Поэтому у меня нет никаких сомнений. Все реформы снижали уровень жизни. Никакого объективного смысла не было. Первая зона – это когда уровень жизни снизился с 1,0 брежневской до 0,6. Критиковали застой, Сталина и т.д. Вторая зона началась примерно с заявления Рыжкова о повышении цен. Сейчас начинается зона (уровня жизни), вызывающая ностальгию. В этой зоне процесс может быть в правильном направлении. Сначала… дадут центристам, потом так называемым правым и только потом левым.

И следующая зона, в которую войдет общество, – это зона бедствия. Это примерно с 0,1 от уровня жизни при Брежневе. В зоне бедствия та социальная память об уровне жизни при Брежневе, как это ни странно, будет снята. Там будут думать только об одном – сегодняшнем дне – как достать мыло, хлеб и все. И вот только в тот момент, когда общество войдет в зону бедствия, только тогда будут заменены политическая парадигма и лидер. Чуть-чуть будет поднят уровень жизни и застабилизирован, а флаг обязательно сменен. То есть: под каким флагом войдет общество в зону бедствия, тот флаг и сбросят! Поэтому, чем больше мы сейчас говорим, ничего не решая, о социалистическом выборе, тем больше шансов на то, что именно этот флаг и будет наиболее жестоко растоптан и выкинут, как только начнется бедствие. Потому что субъективно этот флаг помог прийти к бедствию.

ВОПРОС: Ваше мнение о деятельности ДГ "СОЮЗ"?

С.К.: Я не хотел бы, чтобы группа "Союз" хотела получать информацию только в свою пользу, как Горбачев, Брежнев и другие.

Самая большая опасность – это неумение выслушать объективную информацию.

ВОПРОС: Что надо делать для того, чтобы не произошло смены флага, снизилась зона бедствия?

С.К.: Нужно стать субъектом власти. Субъект власти состоит из трех уровней. Это: первое – лидер, второе – социально значимая группа, поддерживающая его, и третье – концепт, доктрина этого лидера.

Я не верю, что власть сегодня можно восстановить в других формах, кроме демократической. И говорю об этом прямо. Восстановить власть по-настоящему – это значит восстановить доктрину, социальную группу и лидера.

ВОПРОС: Вам не кажется, что вы несколько противоречите себе? В своем докладе вы говорили о том, что у нас кончилась эта фланговая ситуация Лигачев-Яковлев. Однако в ответах на вопросы вы тем не менее говорите, что ДГ "Союз" и МДГ – это те же фланги.

С.К.: На уровне лидера и исполнительной власти ситуация кончилась взятием Горбачевым М.С. на себя всей полноты исполнительной власти. Это самый сильный результат, который удалось достичь на IV Съезде, фактически единственный.

На уровне законодательной власти борьба продолжается, ибо ни одна из групп не обладает полнотой концептуальной власти, ни одна из них не организована в достаточной степени, а поэтому обе они существуют не как субъекты истории, а как ее тень.