Сергей Голубицкий - Чужие уроки - 2006

Наградить посмертно! /№1, 18 января/

Имбирное пиво Эдгара Дега. /№2, 31 января/

Симплициссимус. История тайны и воображения. /№3, 14 февраля/

Операция «Пузырь». /№4, 1 марта/

Субмарина Саурона. /№5, 14 марта/

Queen Of Mean. /№6, 28 марта/

Наружный скелет. /№7, 11 апреля/

Макумба озабоченной нации. /№8, 25 аперля/

Ребус дарвинизма. /№9, 10 мая/

Кроха-Сладёха. /№10, 23 мая/

Умница и умники. /№11, 6 июня/

Биографический Янус. /№12-13, 20 июня/

Витрувианский Кен. Часть первая - пренатальная. /№14, 18 июля/

Операция «Лимонад». /№15, 1 августа/

Надувная женщина. /№16, 15 августа/

Синергия Всевидящих Очей. /№17, 1 сентября/

Швейный водевиль. /№18, 18 сентября/

Скрипач на крыше. /№19, 26 сентября/

Скрипач на крыше (окончание) /№20, 17 октября/

Заднее число. /№21, 29 октября/

Исцеление Кухулина. /№23, 27 ноября/

Vereenigde Oostindische Compagnie. /№24, 12 декабря/

Канатоходцы Белоснежки. /№25, 19 декабря/

Сергей Голубицкий, опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №1 от 18 Января 2006 года.

http://offline.business-magazine.ru/2006/86/247448/

Нет сегодня в финансовом мире более загадочного и замысловатого понятия, чем «хедж-фонд». Пассионарий Махатхир Мохамад в свое время сказал: «Разбойники с большой дороги от глобальной экономики». Отчаяние малазийского премьер-министра можно понять: в 1997 году Quantum - хедж-фонд Джорджа Сороса - на глазах задумчиво-безразличной мировой общественности распотрошил национальную биржу, развеяв по ветру валюту некогда подававшего большие надежды азиатского тигра.

«Hedge» означает «защиту» и подразумевает консервативный подход к инвестициям, направленным, в первую очередь, на сбережение капитала, а уж потом - на получение рекордной прибыли. Это, однако, в теории. В реальности история хедж-фондов пошла в прямо противоположном направлении. «Хедж-фонды изъясняются на парадоксальном языке, достойном миров Льюиса Кэрролла и Джорджа Оруэлла. Слова этого языка означают только то, что подразумевают под ними сами менеджеры: «рыночная нейтральность» позиций может легко довести до банкротства, «долгосрочный капитал» оказывается на поверку скромными деньгами, раздутыми сверх всякой меры с помощью финансовых рычагов [1]и вложенными в краткосрочные позиции, а сам «хедж» предполагает проведение безумно рисковых сделок», - иронизирует Дин ЛеБарон, создатель Batterymarch Financial Management, одного из пионеров компьютерного моделирования в биржевом трейдинге середины 70-х годов.

Вообще говоря, Дин ЛеБарон несправедлив по отношению к своим азартным коллегам: оруэллианский мир - не каприз зарвавшихся финансистов, а результат парадоксальности самих инструментов, которые используются хедж-фондами для инвестирования: фьючерсов, опционов и «коротких продаж» [2]. Когда журналист Fortune Альфред Уинслоу Джоунс учредил в 1949 году первый хедж-фонд в современном смысле этого слова, рядовые инвесторы вздохнули с облегчением: наконец-то появилась возможность отслеживать реальное поведение рынка, а не тупо стоять в героической позе «быка» в окружении одних «медведей» [3]! В самом деле: «короткие продажи», не допустимые в традиционных инвестиционных фондах и энергично используемые Джоунсом, позволили хедж-фондам в периоды стагнаций делать правильную ставку на понижение рынка, а не на его несуществующий рост.

Появление опционов [4]- новых финансовых инструментов, производных от обыкновенных акций, индексов и фьючерсов, - открыло для хедж-фондов Святой Грааль: отныне любую позицию в обыкновенных акциях можно было страховать от неблагоприятных движений рынка. Схема проста и гениальна: одновременная покупка 1 000 акций компании и 10 Put-опционов полностью защищает от любого непредвиденного падения цен; и наоборот: продажа 1 000 акций компании «в короткую» вместе с одновременной покупкой Call-опционов страхует от нежелательного роста ценных бумаг.

Все это, однако, лишь теория. Читатель наверняка обратил внимание на фразу: «Покупка 1 000 акций и 10 опционов». Дело в том, что 1 опционный контракт позволяет контролировать 100 акций, при этом стоимость его, как правило и как минимум, в 10-15 раз ниже, чем стоимость этих акций. Получается, можно купить 1 000 акций по цене 50 долларов за штуку, заплатив за позицию 50 тысяч долларов, а можно купить только 10 Call-опционов по цене 500 долларов за контракт, ограничившись вложением 5 тысяч. При этом мы будем контролировать ту же самую 1 000 акций, которые являются подлежащим активом данных опционных контрактов. Догадываетесь, к чему дело клонится?