А я в своих философиях всё время мыслю о Планетарном Боге, которого в Великих западных Учения называют Христос, а в Великих восточных Учениях называют Кришна (Вслушайся в звучание Имён – одинаково!…).
Что это Ты? Не текут ли в тебе еврейские корни? (Вот и Перельмана привлекал…). Мое тебе пожелание: постарайся разобраться в своём гинекологическом дереве.
А потом – кончай побыстрее с эти племенным иудейским богом и обращайся к Планетарному Мышлению в духе Великих Платона, Плотина и др.
Мы со Слотердайком тебя ждём.*)
Остаюсь твой
А. Чех
*) а также В. Соловьёв, П. Флоренский, С. Франк
Андрей Чеховский
24.09.15
Лев!
Легко нам не спать предрассветной порой:
Книги читаем, пишем стихи.
И радостно день встречаем ходьбой.
Хоть писем не ждем, – не боимся стихий!..
14.10.15
Лев, привет!
Мой компьютер наконец-то вернулся из ремонта. И я смогу опять залезать в «мировую паутину»,
а ты сможешь ответить по Скайпу на мои главные 7 (8?) вопросов, как обещал 16.09.15.
07.12.15
Лев, не огорчайся.
1. Вырывать фразы из контекста я научился у тебя. Ты в своей Черной Книге всю дорогу так поступаешь с текстами великих писателей и поэтов.
2. Из твоего возмущенного письма я так и не понял: отрывки Слотердайка – это наука или не наука? Может Саша ответит?..
3. Если я неправильно подытожил Слотердайка, подытожь правильно. Я с удовольствием почитаю.
4. О твоей открытости к общению – напомню, что ты 16 сентября обещал мне: «Думаю ответить на все твои вопросы через день, скорее всего устно в скайпе как-нибудь вечером, но не сегодня». Вопросов, кстати, было 7. Однако до сего дня ты так и не ответил, хотя прошло 2,5 месяца. А когда я 14 октября тебе деликатно напомнил о твоём обещании, ты ответил мне гробовым молчанием.
Такие дела.
О поэте А. Дементьеве и науке логике
07.12.15
Лев.
Вдогонку.
Ты пишешь: «я третий год наслаждаюсь чтением Слотердайка и жалею, что когда-то завел с тобой о нём разговор».
А мне вспомнился наш известный советско-российский поэт Андрей Дементьев: «Никогда, никогда ни о чём не жалейте!..».
Как ты считаешь, он прав? Или он для тебя не авторитет?
Я, например, не жалею, что ты присылал мне отрывки Слотердайка. Я очень продвинулся и укрепился в осмыслении окружающей действительности и нашей жизнедеятельности после его теософских отрывков. И искренне тебе благодарен за них.
А.
08.12.15
Лев.
В порядке благодарности за отрывки Слотердайка, направляю тебе 3 фото-привета от Осени в г. Пушкино.
3 – ведь,… ну, ты помнишь?
11.12.15 (утро) – я на письмо Л. От 09.12.15 (еще)
Лев!
С ранья, Жалея тебя, Желаю тебе Здравия! То есть: Здравствуй!
Еще раз посмотрел с утра и с удовольствием твой фильм о Таймыре. Шикарно!
Обратил внимание, что в первых кадрах 10-й (?) серии появляется фраза: «Утро несет надежду…». Сразу вспомнилось твоё недавнее в твоем письме: о надежде и разочаровании. Ну, как: вы не разочаровались, дойдя, куда планировали и надеялись?
Всё же, похоже, опять тут легкие противоречия: тебе говорить (писать) про надежду можно, а когда другие говорят, то это – провокация!… Не критикую, но констатирую факт.
Это (о надежде) заставило меня вновь прочитать твое письмо от 09.12.15. И вот что следует отметить.
1.Уж очень ты агрессивен по отношению к А. Дементьеву:
– его стихотворение бездарное и глупое
– сам он – трескучий недоэволюционировавший интеллект, недалекий ум
– его упоминание надежды – провокация
– его призывы глупы
– его творчество – морализаторская трескотня
А может просто надо его пожалеть?…
Никто не предлагал тебе признать его авторитетом! А ты: «Никак не соглашаюсь признать А. Дементьева авторитетом!». С кем не соглашаешься? Никто не предлагал. Не борешься ли ты с ветряными мельницами, как один известный герой?..
2.В конце твоего письма от 09.12.15 я не очень понимаю:
а) Что значит «жить по законам», и «жить по понятиям»? Разъясни, пожалуйста.
б) Твое собственное бытие – оно по чему (по законам или по понятиям)? – то самое бытие, которое никчёмно (или про своё никчёмное бытие – это не ты сказал, а Саша? Я уже в вас запутался…).
На базе возврата к письму от 09.12.15, я решил вернуться к твоему письму от 07.12.15. Тем более, что прошло 3 дня (день того письма и день сегодняшнего ответа – не считаем).
Вернувшись, я понял, что прочитал его не очень внимательно. Прости! Оказалось, что ты уже отвечал на мой большой вопрос: «Отрывки Слотердайка – это наука?». Ты чётко заявляешь: «Слотердайк к науке имеет отношение весьма малое». Теперь мне всё ясно. Как это я раньше упустил? Виноват. Я ж помню, ты говорил, что только научное для тебя авторитет.
Читать дальше