О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 3. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений

РПО с уведомлением о вручении ф.119 (простым, заказным) выдаются адресату после расписки на извещении ф. 22 и на бланке уведомления. Адресат в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф.119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф.119 отмечает, кому и когда вручено РПО 70 70 п. 23.3 Порядка приема и вручения РПО .

Рис. 8.5. Оборотная сторона почтового извещения ф.22 с отметкой о вручении: 1 – дата вручения ПО; 2 – отметка кому вручено РПО, сделанная почтовым работником; 3 – подпись, лица получившего РПО; 4 – запись прописными буквами фамилии и инициалов, сделанная лицом, получившим РПО (или почтовым работником), позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

В данном случае, подтверждением, того, что РПО было оставлено в месте доставки без вручения могут служить совокупность следующих доказательств:

– отсутствие извещения ф.22 (ф.22-в) с проставленной адресатом подписью, датой получения РПО и паспортными данными;

– отсутствие уведомления о вручении ф.119, либо отсутствие на уведомлении о вручении ф.119 подписи адресата.

В случае если в извещении ф.22 или в уведомлении ф.119 имеется роспись адресата (его представителя) в получении данного РПО нужно убедится в подлинности данной подписи.

При установлении факта того, что почтовым работником ПО, которое не подлежало оставлению по адресу доставки, всеже было оставлено в ячейках абонентских почтовых шкафов, почтовых абонентских ящиках, ячейках абонементных почтовых шкафов, почтовых шкафах опорных пунктов или в любом другом месте по месту нахождения адресата, то нарушение ПОУПС будет иметь место.

Пример.Из Арбитражного суда поступила информация о том, что ОПС №123001 нарушило порядок оказания услуг почтовой связи, выразившийся в невручении судебного извещения РПО ФГУП «Почта России» №7302102984762187, адресованное гр. А по адресу: г. Ульяновск, п. Дачный, ул. Степная, 100. Из материалов, предоставленных судом установлено, что в ходе судебного заседания ответчик гр. А пояснил суду, что на предыдущем судебном заседании присутствовать не мог т.к. никаких судебных извещений по делу не получал. ПО, как неврученное, а также, уведомление ф. 119 о вручении ПО, адресованного гр. А., в суд не поступало.

Далее в ходе проверки было установлено следующее. По данным сервиса отслеживания ПО ФГУП «Почта России» РПО №7302102984762187 было вручено адресату 09.12.2016.

Из объяснений адресата гр. А установлено, что 09.12.2016 он с 7.00 час. до 19.00 час. находился на работе, после 19.00 к нему домой почтальон не приходил, в другие дни почтальон также не приходил. Извещений о ПО в почтовом ящике он не находил. Пояснил, что живет один и в его отсутствие в его квартире никто не проживает.

Из ОПС №123001 была запрошена информация о вручении данного ПО (копии извещения ф.22 (ф.22-в) и накладной поименной ф.16 на доставку почтальону). ОПС №123001 было предоставлены копия первичного извещения ф. 22 и копия накладной поименной ф.16 почтальону на доставку.

В накладной поименной ф.16 имеется отметка о том, что РПО №7302102984762187 опущено в п/я.

Почтальон в своем объяснении пояснил, что 09.12.2016 он прибыл на адрес г. Ульяновск, п. Дачный, ул. Степная, 100. Однако, т.к. она давно работает почтальоном в этом поселке она знала, что гр. А в течении дня работает и его дома нет. Поэтому она решила оставить письмо в почтовом ящике. Ранее она также оставляла, адресованные гр. А, ПО в его почтовом ящике. У не с гр. А была договоренность о том, что она оставляет ему в почтовом ящике все письма и извещения ф.22 и если некоторые из них с уведомлением ф.119, то гр. А их подписывает и оставляет в своем же почтовом ящике, вместе с заполненными извещениями ф.22, чтобы почтальон при следующей доставке забрала эти уведомления ф. 119 и извещения ф.22. Почтовый ящик при этом не закрывается на замок.

Из объяснений гр. А, установлено, что действительно с почтальоном у него имелось такая договоренность, однако в период с 09.12.2016 по 15.12.2016 никаких ПО в почтовом ящике он не находил. Почтовый ящик действительно не закрывается на замок. Мог ли кто-нибудь забрать ПО в его отсутствие он знать не может.