О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату

– нарушение сроков перевозки досылаемого ПО;

– нарушение сроков обработки (сортировки) досылаемого ПО в транзитном объекте почтовой связи, в т.ч. несвоевременность отправка досылаемого ПО после его обработки;

– засылка досылаемого ПО.

3. Нарушение установленной частоты доставки возвращаемого ПО т.е. несвоевременная доставка отправителю возвращаемого ПО уже после его поступления в объект почтовой связи отправителя (§20.4, а также гл. 6) 17 17 Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2; Решения городской суда г. Лесного Свердловскаой области от 04.04.2016 №№12—28, 12—29; Решение Ивановского областного суда от 21.04.2016 №21—90; Решения Яровского районного суда Алтайского края от 11.04.2017 №№12—9, 12—10, 12—11, 12—12, 12—13, 12—14, 12—15, 12—16, 12—17, 12—18, 12—19, 12—20, 12—21, 12—22, от 12.04.2017 №№12—23, 12—24, 12—25, 12—26, 12—29, 12—30; Решения Каменского районного суда Ростовской области от 08.10.2013 №№12—210, 12—211, 12—212, 12—213, 12—214, 12—215 :

– нарушение срока обработки входящих ПО в ОПС, поступивших с транзитного объекта почтовой связи;

– несвоевременное перемещение возвращаемого ПО в ячейку абонементного или абонентского почтового шкафа отправителя (суда) в объекте почтовой связи отправителя;

– несвоевременная передача возвращаемого ПО, подлежащего доставке по адресу отправителя (суда), почтовому работнику в доставку в суд;

– несвоевременная передача возвращаемого ПО, подлежащего выдаче в объекте почтовой связи отправителя, на рабочее место по выдаче ПО в объекте почтовой связи отправителя;

– несвоевременный выход почтового работника, осуществляющего доставку, на доставочный участок или несвоевременное прибытие почтового работника, осуществляющего доставку, на адрес отправителя (в суд);

– ошибочная передача возвращаемого ПО в число нерозданных или невостребованных ПО 18 18 Постановление мирового судьи судебного участка Шамилькалинского района Республики Дагестан от 16.06.2016 №3—190 ;

4. Не обеспечение сохранности возвращаемого ПО – утрата возвращаемого ПО (пп. «б» п. 46 ПОУПС, ст. ст. 15. 20 Федерального закона «О почтовой связи») (§18.4, а также §17.2) 19 19 Постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 № А46—13884 .

5. Нарушение порядка вручения возвращаемого ПО, а именно вручение возвращаемого ПО не тому суду, который являлся отправителем (§20.5).

При рассмотрении нарушения срока доставки ПО адресату, несоблюдение срока отправки принятого ПО из объекта почтовой связи места приема, как причину нарушения срока доставки, мы подробно не рассматривали, т.к. выявление этой причины на квалификацию не влияла. Однако, в отличие от срока отправки принятого ПО из объекта почтовой связи места приема, своевременность отправки (возврата) неврученного ПО из объекта почтовой связи, осуществлявшего доставку (вручение) данного ПО адресату, имеет значение для квалификации.

Обязанность возвратить ПО, которое не представилось возможным, лежит на объекте почтовой связи, которое непосредственно доставляло (пыталось вручить) это ПО и операторе почтовой связи в целом. Поэтому ответственность может нести не только оператор почтовой связи, который несвоевременно возвратил неврученное ПО отправителю, но и должностное лицо объекта почтовой связи, осуществлявшего возврат.

§18.2.3. Доказывание несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Порядок доказывания несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату выглядит следующим образом:

– установление факта возврата и причины возврата неврученного ПО;

– установление факта несвоевременности возврата неврученного ПО адресным объектом почтовой связи (несвоевременность возврата);

– установление факта нарушения срока пересылки неврученного ПО из адресного объекта почтовой связи в объект почтовой связи отправителя;

– установление факта нарушения частоты доставки неврученного ПО отправителю.

В отличие от доказывания нарушения сроков доставки ПО, когда первоначально устанавливается факт нарушения срока доставки, а затем уже определяется – был ли нарушен срок пересылки или частота доставки, в случае возникновения сомнений в своевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату первоначально рекомендуется установить не допущена ли была несвоевременность возврата возвращаемого ПО из объекта почтовой связи и не повлекла ли она к нарушению несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату. В случае если возврата, возвращаемого ПО из объекта почтовой связи, был произведен своевременно, уже проводится проверка соблюдения сроков пересылки возвращаемого ПО и частоты доставки возвращаемого ПО отправителю.