Борис Мирошин - Мой адрес – Советский Союз. Том 2. Часть 2

Развитие социалистической экономики вызывало необходимость постоянного совершенствования организационных форм и методов планирования и управления промышленностью и строительством. Дальнейшее улучшение организации управления народным хозяйством имело огромное значение для неуклонного роста производства, подъема благосостояния народа и наиболее полного использования резервов в народном хозяйстве.

Еще в первые годы Советской власти, намечая программу хозяйственного строительства В. И. Ленин определял, что важнейшим принципом социалистического хозяйствования является принцип демократического централизма, что социалистическое строительство может вестись успешно только на основе единого государственного плана.

История развития народного хозяйства СССР подтвердила великую жизненную силу ленинских принципов управления социалистическим строительством, открывающих неограниченные возможности для активного участия народных масс в управлении производством. По мере роста народного хозяйства, производительных сил страны развивались и совершенствовались формы организационного руководства экономическим строительством. При переходе от решения задач восстановительного периода к осуществлению широкой программы социалистической индустриализации страны, когда возникла необходимость в короткий срок создать совершенно новые отрасли промышленности, потребовались и новые организационные формы управления хозяйственным строительством. На этом этапе были организованы специализированные по важнейшим отраслям народного хозяйства наркоматы и главки, а затем министерства и ведомства. Эти формы хозяйственного руководства позволили сконцентрировать усилия партии и государства на создании решающих отраслей тяжелой индустрии, на подготовке высококвалифицированных инженерно-технических кадров, экономистов и организаторов производства, способных освоить новую технику и организовать в широких масштабах промышленное производство на современном научно-техническом уровне.

В послевоенные годы народное хозяйство нашей страны сделало крупный шаг вперед, вступило на новую, более высокую ступень развития. В ходе развития социалистической экономики все более проявлялась тенденция к созданию новых и новых отраслей промышленности и строительства, к дальнейшей, все более глубокой специализации. Это было связано с ростом новой техники, с задачами технического прогресса, с новыми достижениями науки, вызывавшими крупные качественные изменения в организации современного промышленного производства. С развитием промышленности все настойчивее выдвигался вопрос, идти ли и дальше в области организационных форм руководства промышленностью по линии еще большего дробления технического, экономического и административного управления, создавая в центре все новые в новые специализированные отраслевые министерства и ведомства, или же искать более гибкие формы управления народным хозяйством, полнее учитывавшего особенности данного этапа развития.

За последние годы партия осуществила ряд важных мероприятий по улучшению руководства народным хозяйством. Отмечая существенные недостатки в практике государственного планирования, декабрьский Пленум ЦК КПСС 1956 года указал на необходимость улучшения работы центральных планирующих органов, расширения прав союзных республик, местных советских и партийных органов в хозяйственном строительстве.

Крупным недостатком в практике руководства промышленностью и строительством являлось отрицательное влияние ведомственности министерств в подходе к решению важнейших вопросов развития народного хозяйства. Ведомственность в руководстве промышленностью и строительством приводила к ослаблению и нарушению нормальных территориальных связей между предприятиями разных отраслей промышленности, расположенными в одном экономическом районе, нередко не давала возможности оперативно решать хозяйственные вопросы на местах, целесообразно использовать имевшиеся материальные, трудовые и финансовые ресурсы, принимать оперативные меры для ликвидации недостатков, выявлявшиеся в ходе выполнения государственных планов.

Ведомственные границы мешали широкому осуществлению специализации и кооперирования производства, затрудняли комплексное развитие хозяйства экономических районов, республик, краев и областей. В результате этого огромные производственные мощности предприятий оставались недоиспользованными, вызывались значительные нерациональные перевозки грузов. Разобщенность руководства строительством между министерствами вела к созданию на одной территории большого количества мелких строительных организаций, к распылению и замораживанию государственных средств в строительстве, к его удорожанию.