Иван Иван-Чаев - Жизнь Русакова. Часть III. Русаков в России – от Путина до Путина

В связи с событиями на Украине во многих СМИ разгорелась дискуссия – за что и против чего выступают «майданутые» (как тут же окрестили в интернете тех, кто участвовал в антиправительственных митингах на Майдане)? Майдан в Киеве вспыхнул после отказа Януковича подписать документы о так называемой Евроинтеграции. Как говорили лидеры оппозиции и вышедшие на «стихийные протесты» украинцы, это была лишь акция за «европейский выбор» страны. Однако очень быстро в митингующей толпе зазвучали и антироссийские лозунги – ведь именно Россия, по мнению «евроинтеграторов» срывала такой важный для Украины процесс. Ну а дальше – и националистическим, и «антикремлевским», и «антимоскальским» лозунгам в толпе нашлось место. Но и среди «русских патриотов» у «майданщиков» обнаружились сочувствующие. Некоторые их сторонники даже в российской «патриотической прессе» (например, газете «Завтра») в комментариях говорили – они не против русских, они против Кремля.

Можно ли русскому быть против Кремля?

Кстати, о Кремле. Часто в бытовых разговорах и даже на различных политресурсах противостояние России и западного мира упрощенно называли борьбой «Запада» с «Кремлём», хотя всем было понятно, что и тот и другой весьма неоднородны. Русаков из многочисленной литературы знал, что по отношению к России, к «русской цивилизации» Запад на протяжении всей истории действовал весьма коварно. Поэтому, довольно сильно раздражали его поддерживающие «западные ценности» борцы «против Кремля». Проще говоря, в ситуации, когда Западу не нравился Кремль (а это было уже общим местом), то, Русаков всегда выбирал Кремль. Бороться с «плохим» Кремлем, не любить и даже ненавидеть его – это сугубо внутренне российское дело, считал Русаков. Но бороться с Кремлем на стороне Запада – это, полагал Русаков, является либо осознанным предательством, либо глупостью. Потому как условный Запад никогда не желал «улучшить» российскую власть или жизнь россиян. По мнению Русакова, он всегда добивался только одного – получить доступ к нашим природным богатствам, а саму страну разделить на «удельные княжества». Что же касается всех сочувствующих ему «борцов с режимом» (исключая редких, особо рьяных пособников), то Запад обычно «кидал» и «сливал» их без всякого сожаления. Об этом свидетельствовали примеры стран, сделавших так называемый «евровыбор» (Болгария, Румыния, Сербия и т.д.). Кремль же, при всей своей «западно ориентированной» элите, все равно мешал Западу, сидел у него костью в горле. Поэтому украинские события, что было абсолютно сразу ясно Русакову – это в первую очередь удар именно по Кремлю. И чем бы они ни закончились, не покидало тревожное ощущение, что вот-вот, рано или поздно, и до нас доберутся.

Новый Майдан – новый обман?

Любого русского человека, по мнению Русакова, события ноября-декабря 2013 года на Украине не могли оставить равнодушным. К сожалению, приходилось признать, что новый Майдан, явно инспирированный Западом, был поддержан значительной частью украинского населения, особенно в западных и центральных областях страны. Причем, ни националисты-бандеровцы (как они сами себя называли) во главе демонстраций, ни их противоправные действия, ни появление на митингах политиков западных стран – ничто не смущало мировую «прогрессивную общественность»! Печально, но явная «экономическая обманка», заключающаяся в том, что «эуропэйци» ничего украинцам, в сущности, и не обещали, мало кому была очевидна. Не убеждал митингующих и печальный опыт стран принятых в ЕС – Болгарии, Румынии, Прибалтики, даже Польши и не принятых (Сербии), где разрушалась промышленность, а огромное количество людей уезжало «шабашить» по Европе низко квалифицированным трудом. Хотя… Может быть собравшиеся на Майдане желали именно этого? Но знали ли они, чего на самом деле хотят настоящие устроители этого действа?

Киевский Майдан как идеологический проигрыш России. Советские студенты-бандеровцы, антисоветское российское кино и потеря стержня

Но это был, по мнению Русакова, и большой проигрыш в идеологии самой России. Российская (как и украинская) элита играла по правилам Запада. Играл по ним и Китай, но у него хватило решимости расстрелять свой Майдан – площадь Тянаньмэнь в 1989 году, а затем сделаться «производственной мастерской» всего мира и Америки в частности. За Китаем чувствовалась сила, за Россией, по мнению Русакова, – пока нет. Официальная российская идеология была слаба – все придуманные «скрепы» плохо работали, включая русскую православную церковь (РПЦ). Победа в Великой Отечественной войне (ВОВ) подменялась толерантными бондарчуковскими «Сталинградами» и лубочными мероприятиями. РПЦ тоже не делала каких-то значимых шагов вперед, кроме бесконечных (в том числе и на Украину) поездок патриарха Кирилла. Ну и что, думалось Русакову? Где они, эти сторонники единой Руси и православной веры? На Майдане правят бал другие. Позиция правящего (вообще-то олигархического) класса «национальной буржуазии» была тоже зыбкой. Никакой сверхидеи, никакого сверхсмысла, никакой альтернативы. А раз так – рано или поздно, вы проигрываете Западу все…