Олег Денисов - Вкус утекающей воды

– Андрей, ты только что растоптал все наши достопримечательности, – грустно сказал Жора. – Десять лет мы жили с надеждой, что у нас в деревне есть два шпиона. Швиндлерман и кто-то из наших. Мы гордились таким мирным сосуществованием двух враждебных структур и высокой значимостью нашего населённого пункта. Включая климатическую станцию. И что теперь?

– Жора, – спросил я, начиная волноваться, – а купол точно отключён? Он как-то побочно на голову не действует?

– Никому не нужная, забытая богом деревня… – продолжал горевать Жора, игнорируя мой вопрос. – Таких тысячи в России.

– Зато у вас есть Швиндлерман, – утешил я его. – В тысячах деревнях по всей стране нет Швиндлермана, а у вас есть.

– Это, правда, – согласился Жора, и настроение его улучшилось. – Если в каждую российскую деревню по шпиону… в смысле по Швиндлерману… Днепрогэс, ГОЭЛРО, полет на Луну и даже подъем сельского хозяйства вместе взятые, стали бы детским лепетом. Все-таки не говори никому, что Швиндлерман не шпион. Зачем людей разочаровывать. А про купол я тебе сейчас все расскажу.

– Не, Жор, не получится. У них у каждого зарплата должна быть как у шпиона. А такие деньги на образование не выделяются.

– Все великие дела, все равно делаются на энтузиазме, – убеждённо заявил Жора.

– Или по пьяни, как перемещение этой лавочки – добавил я. – Будучи трезвыми, мы бы ее с места не сдвинули. Даже мысли такой не появилось. Но пьянство и образование – вещи, возможно, и близкие, но разнятся по методологии.

– А что такое методология? – спросил Жора.

– Методология – это способы достижения цели, – сумничал я.

Жора погрузился в раздумья, переваривая мои слова.

– А знаешь, ты прав, – после долгого молчания заявил он, и продолжил очень пафосно, как на похоронах. – У нас, у каждого, кто учился, когда-нибудь и где-нибудь, был преподаватель, который слыл пьяницей, которого не любили на кафедре и обожали студенты. Его лекции были феерией знаний, мыслей и чувств. Как поход в кино или спектакль. И каждый раз премьера. В отличие от студентов он иногда прогуливал собственные лекции, но его прощали…

– Жора, – произнёс я грозно, – давай не перебарщивай. Были, конечно, и такие, согласен. Я бы даже сказал, что лекция – это не источник знаний, это встреча с личностью, с Учителем. А если препод не личность, нечего на такие лекции и ходить. Я, например, и не ходил. Есть другие источники информации. Мне до сих пор снятся по ночам кошмары: что через два дня экзамен, а я все лекции прогулял. Знал бы, что потом всю жизнь буду плохо спать, поостерегся бы лекции прогуливать.

И давай без инсинуаций. Иначе получится, что пьющий человек – хороший человек, трезвенник – плохой.

– А ты, хотя бы немножко с последним тезисом согласен? – Жора, перегнувшись через ограждения, попытался заглянуть в мою душу.

– Ну да, – раздражённо ответил я. Затронутая тема мне совсем не нравилась. – Непьющие вызывают опасение. Особенно когда берёшь на работу человека, а он говорит: «Не пью». Самые опасные люди. Неизвестно сколько он не пьёт: два месяца, до первой зарплаты, полгода? Потом бац, и не может остановиться. Он хороший человек, ему очень стыдно. И он пьёт ещё больше, чтобы не было больно. У меня тестяга, был такой. Добрый милый человек, покладистый и душевный. Не пил. Тёща из него верёвки вила. Но когда наступали вечер трудного дня и зарплата, он вырывался на свободу. Стучал кулаками по стенам, хлопал дверями так, что стекла в окнах звенели, гонял тёщу по всей квартире и кричал: «Ведьма!». Эх, и эмоционально это у него получалось! Через неделю, снова милый хороший человек, шёл заказывать новое стекло для балконной двери.

– У меня тоже был подобный семейный опыт, большую часть детства я провёл без отца. Когда вырос – понял, если семья распалась из-за пьянства, в семье не было секса. И виновата в этом женщина. Раньше вообще секс считался чем-то необязательным, если не зазорным. Может сейчас что-то изменилось?

– Конечно, изменилось, – заверил я. – Сейчас хоть не женятся, чтобы заняться любовью. А раньше женились, пробовали, не понравилось, развелись. Сейчас браки должны быть более обдуманными и поэтому более устойчивыми. Я так полагаю.

Кстати. На четвёртом курсе я прочитал у классиков марксизма-ленинизма, что каждый человек нуждается во сне, еде, воде и половом партнёре, и это все – его физиологические потребности. Это было какое-то программное произведение, которое теоретически, должны были изучать все студенты. Что-то типа «семья в буржуазном обществе». С тех пор я уважаю классиков марксизма-ленинизма и особенно Энгельса. Мне почему-то кажется, что это был именно он. И очень обидно, что, признавая их основоположниками существующего строя, мы не взяли на вооружение такой простой принцип. Да в Конституции нужно было прописать: «Секс – физиологическая потребность человека». Советский Союз тогда никогда бы не развалился, а мы бы не путали круглое с яйцеобразным. А так полный бред: секс, любовь, семья, секс без любви, любовь без секса и семья – не пришей ни к чему рукав. Потому что пришивать не к чему.