Борис ГОНЧАРОВ - Рассуждизмы и пароксизмы. Книга 2

6. Ps.

Один из примеров поэтической полемики (копия c небольшими купюрами):

1.

и

2.

по поводу некого стихотворения:

1. О чём здесь написано? Это сто стих!?

… я смотрю вы проявляете активность в рецензиях, особенно понравилось выражение: – а мне этот стих понравился!

И что касается правил стихосложения… Советую обратить внимание на свои ляпы, прежде чем давать советы другим авторам.

Здесь нет никакого смысла…Нет достойного метра для того, что здесь написано!

И почему она не смогла доделать окно, и его достичь?

Окно оказывается ещё нужно достичь! Что-то новенькое…Впрочем как и сам размер этого опуса.

Советую автору заняться грамматикой и правилами стихосложения, на всякий случай! Окна бывают пластиковые и деревянные! Но такое окно наверное необыкновенное: яркий свет сквозь ночь…Или окно – размытый каприз! Безусловно, когда падаешь вниз может только помочь куча соломы! Новый вид окон: окно-кактус глядящий вдаль.

2.

Это вы меня будете учить, как писать пародии? Меня этому учили Игорь Южанин и Михаил Коршунов, научили и благословили.

Вам бы, … , сначала научиться пересказывать Шекспира чуть поближе к оригиналу, хотя бы не используя антонимы его собственным словам.

Вообще, многие графоманы пытаются задирать хвост на пародистов, не вы первый среди них.

И ещё, умник. Ссылки запрещены правилами сайта.

А в советах вы действительно не нуждаетесь, как и все агрессивные графоманы.

1.

Слушай умненький графоманчик! Считаете себя поэтом? Это ваше право… Лично я в вашем творении в упор не вижу поэзии.

Вам до пародиста … , как до Москвы раком! Приземлитесь немного и успокойтесь! А то из … … превратитесь в … Хама! Вам здесь прописано место ПОСТОЯННО… Здесь есть кому похвалить таких пародистов как вы, и по практиковать своё критиканство.

Далеко ходить не нужно, одно только "… …"… Говорит о многом, ежели не обо всём. Удачи вам, пародо-писец.

0.

Довесок в связи с Шекспиром:

Forbearto judge, for we aresinnersall. Возможно – это В.Шекспир,

«

Хроники. Генрих VI

»

(часть II, акт III, сцена III).

Однако, похожее имеет место быть у Фридриха Рюккерта(16 мая 1788 – 31 января 1866г.г.Немецкий поэт, переводчик и учёный, профессор восточной литературы в Эрлангенском и Берлинском университетах):

«

Грехи людей пересчитать

ты так усердно рвёшься?

С своих начни,

и до чужих едва ли доберёшься

».

Возвращаясь к незабвенному Кэну Гурду:

Всякий серьезный спор рано или поздно упирается в вопрос – есть Бог или нет Его. Я не имею в виду споры на темы «Какой бетон лучше использовать при изготовлении моста через реку» или «Из какого материала делать корпус легкового автомобиля». Имеются в виду споры, касающиеся этики.

(Мнение: нет спора о существовании Христа. Он не только мог быть, но и был, как лидер одной из сект. Нет «вопроса» и нет «спора» о Христе, но есть то и другое – о нелепостях, несуразностях, идиотизме в Библии. При всём, впрочем, уважении к этим книгам (но ведь есть ещё и Апокрифы, и по ним, например, следует, что Иуда не предавал Христа, а лишь исполнил волю обожаемого учителя, высказанную обожаемому ученику).

Завершаю (и прошу пардону, что так много «букфофф») строчками «наше всё», который, как и И.М.Губерман:

… очень баб любил

и женщин,

а также девушек

и вдов.

Мы честных граждан позабавим,

И у позорного столпа

Кишкой последнего царя

Последнего попа удавим.

(А.С.Пушкин).

Довесок.

Примечания к «Мнениям».

1. Если сравнить Заповеди И.Х. и моральный Кодекс строителей коммунизма, то очевидна почти аутентичная схожесть.

Но есть различие, и оно может быть принципиально: Заповеди ориентированы на индивидуума, на отдельного человека, а Кодекс – на общество, на всех людей.

2. Деизм ближе к «сермяжной правде», чем христианство.

Отношение деизма к традиционным религиям (с подачи Яндекса):

Деизм отрицает божественность Библии, Корана, Торы и других книг, претендующих считаться божественными откровениями. Основная критика традиционных религий со стороны деизма заключается именно в обвинении в необоснованном догматизме. Последователи деизма считают, что священные писания, по современным меркам довольно противоречивые и спорные, – лишь плоды человеческой мысли, а не слова Бога, и поэтому на них невозможно строить мировоззрение. Другая грань критики заключается в том, что традиционные религии чрезмерно спекулируют на обещаниях посмертных блаженств и угрозах адскими муками, чем и удерживают свою паству, лишая её свободы мысли и вероисповедания.