Алексей Авдеев - Врата в никуда

Но вернемся к горизонтали. Хотя ветхозаветные условия кончились, евреи, не принявшие Христа, продолжали жить так, как будто ничего не изменилось. Только еще больше укрепились в сознании своей национальной исключительности и ждали уже чисто земного Мессию, который в конце истории построит идеальное общество на Земле. Это – иудаизм. Там еще и каббала есть, но она в этих же рамках, просто с элементами язычества для тех, кому сложно жить только материальным миром. Все вместе это можно назвать следующим горизонтальным мировоззрением такого монотеизма, где Творец и творение никогда не смогут пересечься. Универсальный размах оно приобрело в исламе, который, в отличии от иудаизма, обращен ко всем людям. Там все очень похоже – единый Бог Аллах, никак не пересекающийся с миром, необходимость следования Закону (набору внешних правил) и построения земного общества, живущего по этим правилам. Все очень просто и понятно. Ну а те, кто тосковал по духовной жизни, придумал суфизм (с элементами христианства и язычества).

Следующий переход от одной парадигмы к другой, пожалуй, наиболее известен и изучен. Это – Новое время, модерн, современность. С ним, кстати, связаны и твои любимые тайные общества, но это отдельная песня. Это мировоззрение построено на отрицании всех предшествующих вообще, всего традиционного и религиозного видения мира. Ведь все религии, при всех различиях между собой, признавали наличие Бога и вообще принципа и цели, превосходящих видимый материальный мир. Новое же время сказало, что реален только этот мир. Бог был выведен за скобки. То есть Его по факту нет. А если и есть, то Он никак не влияет на жизнь людей. Мир возник сам собой без определенной цели. Все объяснимо наукой и здравым рассудком. Цель человека только в земной жизни, где можно построить идеальное общество и т. д. Далее не буду, так как это мировоззрение известно лучше всего. Мы до сих пор еще частично им живем.

В нем, кстати, тоже есть свои разные религии, которые назвались идеологиями. Либерализм, коммунизм, фашизм. Но как только окончательно победил либерализм, на этом модерн и закончился, хотя очень мало, кто это понял.

Наступил, точнее наступает полный… постмодерн. Его пока определить сложно, но отличия уже налицо. То, о чем раньше могли говорить лишь сумасшедшие, теперь обсуждается в СМИ. Но не всерьез. Вообще все не всерьез и все смешивается. Все религии, наука с магией, правда с ложью. Все новости становится фейковыми, но всем по фиг, так как истины не существует в принципе. Как захочешь, так и было. То самое информационное общество с постоянным потреблением информации, но в основном бессмысленной и без всякой цели. К этому же относится виртуальная реальность, жизнь в гаджетах и соцсетях, клоны, киборги, работа с генами для создания нового человека, чипы, извращенцы и трансвеститы и прочая мутотень, которой пока еще больше пугают, но процесс-то все равно уже идет. В общем, говорить об этом можно долго, но пока такое впечатление, что эта парадигма будет последней. Горизонталь на ней неблагополучно закончится. У одного французского философа был такой образ, что модерн закрыл мир сверху, за чем следует открытие его снизу. Объяснять не надо, что оттуда прет, и чем все это закончится. А главное, до Бога еще дальше, чем при воинствующих безбожниках, хотя христианство, как и все остальное, с радостью готовы перемешать в общем котле.

Ладно, что-то я разошелся. Ты вкратце просил, а эту тему надо долго и основательно обсуждать. Ну или не надо, для собственного успокоения. Как-то так.

– Ну ты блин даешь. Вкратце… Целую лекцию задвинул. Ну а вообще интересно. Хотя есть много с чем поспорить, особо в конце. А так я в принципе что-то подобное и ожидал услышать.

При этих словах мне показалось, что уровень надменности начал зашкаливать и мне захотелось треснуть Серегу чем-нибудь тяжелым (можно и словом), но я не успел и он задал следующий вопрос:

– А роль России ты тут как видишь? Да и вообще к нашей власти как относишься?

Я не мог удержаться:

– Штирлиц, как вы относитесь к голубым? Я к ним не отношусь… Да не дергайся ты так. Все мы правильно делаем, как мне кажется. Хотя тебе тут видней, конечно. И роль у нас все время одна. Того самого «удерживающего» (или «катехона» по-гречески). Апостол Павел в одном из своих посланий пишет, что антихрист не придет, пока «не будет взят от среды удерживающий теперь». И многие святые отцы считали, что этот «удерживающий» – Римская империя, в качестве некоего мощного православного государства, которое не дает миру скатиться к апофеозу зла. Причем эта роль вроде как может передаваться от одной империи к другой. Поэтому Москву в 16 веке и назвали «3 Римом», так как она стала третьим таким государством после собственно Рима и Византии (восточной части той же Римской империи). И это не столько понты, сколько тяжелая ответственность и задача от Бога. Удерживать мир, целеустремленно летящий в пропасть. Кстати, поэтому довольно забавно выглядит наше частое желание догнать и перегнать тех, кто находится в авангарде этого движения.