Глеб Пудов - О народном искусстве

Arens W. Der Baum als Symbol der Frau// Volkswerk. Jahrbuch des Staatlichen Museums für Deutsche Volkskunde. 1943. Herausgegeben von Konrad Hahm. – Jena: Eugen Diederichs Verlag, 1944.

Например, на шведских латунных и железных утюгах такого же типа встречаются композиции с большим деревом на верхней пластине, ленточные композиции на боковых сторонах, состоящие из ветвей винограда или тюльпанов (произведения из Музея Уппланда и Скансена, инв.№№ UM01587 и SKANM.0208172 A соответственно).

См.: Постникова-Лосева М. М . Русское ювелирное искусство, его центры и мастера XVI – XIX вв. / АН СССР. Ин-т истории искусств Министерства культуры СССР. ГИМ. – М.: Наука, 1974, С. 105, 127, 146 и др.

Инв. №81243.

Для сравнения были отобраны только вещи, наиболее показательные в художественном отношении.

Erixon S. S. 298.

Erixon S. S. 298.

См.: Kuile Onno ter. Koper&Brons. Catalogi van de verzameling kunstnijverheid van het Rijksmuseum te Amsterdam. Amsterdam: Staatsuitgeverij Rijksmuseum. Deel 1. – Amsterdam, 1986, S. 274.

Находится в коллекции Германского музея. См.: Wiswe M. S. 124.

Барадулин В. А. Уральский букет. Народная роспись горнозаводского Урала. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1987, С. 84.

Карамышева А. И. Уральские изделия из бересты. Дипломная работа. Л., 1961. Архив РАХ, ф. 11, оп. 2, ед. хр. 500, л. 13.

Там же, С. 215. См. также: Танкиевская И. Н., Танкиевская И. Е. Салдинский расписной бурак/ Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур.1700—1950. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил. 15—18 августа 1996 года. Т.I. – Екатеринбург, 1996, С. 176—178.

Карамышева А. И. Указ. соч., л. 46—48.

В инвентарных книгах ряд туесов справедливо относится не к Пермской губернии. Это подтверждается не только наличием у них художественных особенностей, не позволяющих отнести их к продукции уральских мастеров, но и упоминанием их в некоторых источниках. Например, туеса Р-1521, Р-1526 названы вятскими. Туес Р-1232, на наш взгляд, относится также к Вятской губернии, а не к олонецкой (как указано в инвентарных книгах).

Инв. №№ гр Б.-708 —710, гр. Б.-712 —720, гр. Б.-722 —724, гр. Б.-725, Р-1187, Р-1191 —1194, Р-1522, Р-1526 —1535, Р-1584, Р-2139, Р-2359, Р-1521, Р-1523, Р-1524.

Инв. №№ Д-931 —933, Д-941 —952.

Инв. № Р-1193. Этот туес —не единственный образец из собрания ОНИ, украшенный росписью «крестьянского» типа.

Инв. № Р – 1191. Это изделие В. А. Барадулин называет «примером шпаклеванного на городской манер [бурака – Г.П.] с яркой цветочной росписью типа крестьянской» (Барадулин В. А. Уральский букет. С. 88).

Сведения В. А. Барадулина (там же, С. 116).

Каталог с объяснительным текстом коллекций по кустарной промышленности, представленных губернским и уездным земствами Пермской губернии на ….Всероссийскую кустарно – промышленную выставку 1902 года в Санкт-Петербурге. – Пермь, 1902, С. 101.

Инв. № гр. Б-708 аб.

РГИА, ф. 400, оп. 1, д. 24, лл. 106—107.

Инв. №№ Р-1192, Р-1194 аб, Р-2139.

«Бурак синий, 40 коп.» (РГИА, ф. 400, оп. 1, д. 24, лл. 106 —107).

Инв. № Р-1584 аб. Кроме того, туеса Р-1522 и Р-1193, находящиеся ныне на экспозиции ОНИ ГРМ, в инвентарных книгах названы соответственно вятским и вологодским (первый изготовлен в XIX веке, второй не датирован). Совокупность художественных и конструктивных особенностей позволяет отнести их к Пермской губернии. На них и на туесе Р-1192 обнаружена надпись «Соломятникова». Не только эта надпись, но и стилистическая общность делает возможным объединить их в одну группу.

Барадулин В. А. Уральский букет. С. 87.

Инв. №№ Р-1530, Р-1531, Р-1535.

Хранится в МЗ «Горнозаводской Урал», датируется I половиной XIX века. Инв. № ТМ 651. См. воспр.: Уральская лаковая роспись по металлу из коллекции Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал». Каталог. – Нижний Тагил: Медиа-Принт, 2006, С. 13.

РГИА, ф.400, оп. 1, д. 24, лл. 106 – 107.

Инв. №№ Р-1533 и Р-1534.

Полное сходство с чусовскими туесами имеют бураки Поветлужья. По сведениям Д. В. Прокопьева, этот промысел был не столь распространен, как уральский. Один –два мастера в деревне производили по 200 —300 бураков за зиму (Прокопьев Д. В. Художественные промысла Горьковской области. –Горький: Горьковское областное издательство, 1939, С. 69 —70). Удивительное сходство нижегородских бураков с верхотурскими В. А. Барадулин объяснял «давними культурными связями Среднего Поволжья с Прикамьем» (Барадулин В. А. Уральское бересто (по материалам Пермской и Сверловской областей —вторая половина XIX —начало XX вв.) // Сборник трудов НИИХП, №4. —М., 1967 С. 224). Д. В. Прокопьев упоминает, что уральские туеса были прекрасно известны в Нижегородской губернии. В собрании ОНИ примером таких нижегородских изделий является туес с инв. № Д-2410.