СПбФ АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр. 79, л. 292.
Инв. №№ М-209 – М-214. Они имеют многочисленные аналогии в других музеях, в т.ч в ГРМ. Л.Н.Гончарова, привлекая в своем исследовании подобные вещи из коллекций Великоустюжского и Вологодского краеведческих музеев, атрибутирует их как работу вологодских мастеров XIX века (см.: Гончарова Л. Н. Металл в народном искусстве Русского Севера. Чеканка и медное литье. – М.: ГИМ, 2000, С. 71,73).
Инв. № М-208 (размеры 4,5х2,5).
Залесская В. Н. Памятники византийской и поствизантийской эпиграфики// Из коллекций академика Н.П.Лихачева. С. 66.
Инв. № М- 205 (размеры 10х3).
См.: Валеева-Сулейманова Г. Ф., Шагеева Р. Г. Декоративно-прикладное искусство казанских татар. – М.: Советский художник, 1990, С. 69, 75, 91, 95, 103, 105 – 107.
Суслова С. В. Женские украшения казанских татар середины XIX – начала XX в. —М.: Наука, 1980, С. 23—26.
Там же. С. 24.
Мастера изготавливали серьги, кольца, пряжки, перстни и др. вещи. На 1891 год в промысле значилось 89 «серебряков»: 27 чеканщиков, 16 наборщиков и 47 литейщиков (см.: Давыдова С. А. Производство металлических изделий в Рыбной слободе, Лаишевского уезда, Казанской губернии// Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Т. III. СПб., 1895, С. 114 – 117; Русское народное искусство на второй Всероссийской кустарной выставке в Петрограде в 1913 году. Петроград, 1914, C. 66, 67, табл. LXIII, LXIV). Приношу глубокую благодарность за содействие ведущему научному сотруднику отдела древнерусского искусства ГРМ С.М.Новаковской-Бухман.
Например, ожерелье из ОНИ (инв. № М-184).
См.: Лихачев А. Ф. Бытовые памятники Великой Булгарии. СПб., 1876; он же. Рисунки к трудам II – го археологического съезда. –СПб., 1876, вып. 1.
Суслова С. В. Указ. соч., С. 8 —9.
Инв. № М-206 (размеры 3х2,5).
Инв. №№ М-203, М-204, М- 207 соответственно.
Из коллекций академика Н.П.Лихачева. С. 71.
СПбФ АРАН, ф, 246, оп.2, ед. хр. 136, л. 87об. В научной литературе указывается, что происхождение многих вещей из собрания Лихачева установить крайне сложно, т.к. «коллекционер по вполне понятным причинам не афишировал свои источники пополнения коллекции» (Степанова Е. В. Коллекция Н. П. Лихачева// Византиноведение в Эрмитаже. – Л., 1991, С. 56).
СПбФ АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр. 79, лл. 76—96.
По определению Н. Р. Левинсона.
Инв. № Г-1343.
Баранова С. И. Русский изразец. Записки музейного хранителя. – М.: МГОМЗ, 2011, С.304.
СПбФ АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр.136, л. 88.
Баранова С. И. Указ. соч., С. 298, 306.
Инв. №№ В-3197, В-3198.
По определению заведующей ОНИ ГРМ Н. И. Ковалевой, рукавицы могли быть изготовлены в России в XVII – начале XVIII века.
СПбФ АРАН, ф.246, оп.2, ед. хр. 136, л. 88об.
В письмах и различных записках Н. П. Лихачева проявляется неизменное пристальное внимание исследователя к разного рода надписям, почеркам, автографам (см., например: СПб АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр. 74, лл. 10, 21, 48 и др.). Ф. Г. Шилов писал: «Лихачев собирал не только в России, но и за границей, и не только книги и рукописи, но также надписи на глине, камнях, папирусы и пр.» (Шилов Ф. Указ. соч., С. 112). Кроме того, известно, что при покупке икон его в первую очередь интересовали иконы с надписями.
СПбФ АРАН, ф.246, оп.2, ед. хр.136, л. 15.
Из письма В. Т. Георгиевскому (ОР ГРМ, ф. 122, ед. хр. 81, л. 2).
ОР ГРМ, ф.122, ед. хр. 81, л. 1.
Пивоварова Н. В. Памятники церковной старины в Петербурге-Петрограде-Ленинграде. Из истории формирования музейных коллекций: 1850 —1930-е годы. –М., 2014, С. 106 —107.
Из письма В.Т.Георгиевскому от 12 августа 1894 года (ОР ГРМ, ф.122, ед. хр. 81, л.22).
Дмитриева Е. Н. Перегонный куб М. В. Ломоносова, 1748 г. // Сборник статей по истории материальной культуры XVI—XIX вв. / Под ред. Н. Р. Левинсона. Труды ГИМ. Вып. 13. – М.: Издательство ГИМ, 1941. С. 217—224; Карелин В. Медный поднос – подарок В. Геннина Екатерине I и Петру Великому//Уральская старина. – №10. – 2008. – С. 256—259. См. также: Пудов Г. А. О некоторых металлических предметах из коллекции Н. В. Султанова// Вопросы музеологии. – 2015. – №2 (12) – С. 78—83.
Читать дальше