Ведагор - Записки хирурга. роман

Шли годы. Молодой человек научился быстро и аккуратно работать с инструментом, подчас держа несколько инструментов пальцами одной кисти; вязать узлы и руками и с помощью инструмента; зашивать рану, сопоставляя края. Он мог разными способами осуществлять заключительный гемостаз (остановку кровотечения), узнал массу хирургических премудростей. Учителя щедро делились своими навыками перевязок, работы с дренажами, мгновенной способностью оценивать ситуацию в любой обстановке. В материалах научной конференции слушателей академии 11.05.72 года была опубликован его первая научная статья. Это результат работы проводимой среди очень тяжелых больных, общение с которыми требовало высоких моральных качеств, чтобы не показать своего ужаса и отвращения и тем самым не навредить больному – ведь надежда умирает последней! Будущему врачу приходилось работать над самыми мерзкими выделениями человеческого организма и не терять при этом своего лица. Когда Исаев пытался влезть со своим мнением в процесс обсуждения научных результатов, его научный руководитель, старый педант, осаживал его: «В науке высказывать мнение, верить – это то же самое, что не знать. Что ты хочешь выразить словами: я верю, я думаю, мое мнение таково, и я считаю, что это явление происходит по следующим причинам? Эти твои слова могут только означать, что ты подозреваешь или полагаешь. А когда ты строишь догадки и подозреваешь, то ты не знаешь, а только хочешь казаться. Верить – это не значит знать. Если автор везде лезет со своим мнением, то это буквально значит: я этого не знаю, но считаю что это именно так. Если твердо знать эту истину, то можно избежать утомительного выяснения отношений – при чем эти выяснения ни к чему хорошему не ведут. Истинная, – традиционная – наука, состоит не из того, что думают люди, а из того, что они открыли (задокументировали), т.е. из того, что есть».

Этот вредный (как казалось Исаеву) старикан жестко требовал буквального исполнения технологии научных исследований. Он много давал в руки молодому исследователю возможностей, но и много спрашивал. Несмотря на срочную службу, Исаев имел возможность передвигаться по Питеру, собирая материал в различных лечебных учреждениях. Почти каждый день он собирал мокроту легочных больных, сортируя её по пузырькам, во многих стационарах Ленинграда и привозил на свою кафедру. Затем он исследовал этот материал в своей «лаборатории» (стол, выделенный для его приборов в уголке биохимической лаборатории). Каждую неделю Исаев показывал научному руководителю результаты обработки своих исследований и производил контрольные измерения. Он проделал большой объем работы. Такую грязную работу, которую выполнял молодой фанатик хирургии, не соглашался сделать ни один слушатель академии. И вот фанату вручили его авторский экземпляр книги трудов Академии.

КОЛИЧЕСТВЕННОЕ И КАЧЕСТВЕННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛКОВ МОКРОТЫ У ХИРУРГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ

Из кафедры торакальной хирургии

(Начальник – действ. Член АМН СССР И. С. Колесников)

Научный руководитель – доцент В. Т. Шишаков

Для количественного анализа белков мокроты нами использована цветная ксантопротеиновая реакция с применением ФЭК-М по методике Buruiana (1958). Мокрота от трёх больных гомогенизирована в равном объёме 0,1 N раствора NaOH. Затем произведоно многократное осаждение её белков 20%-ной трихлоруксусной кислотой. Отцентрифугированный плотный осадок растворялся в 1 N раствора NaOH. Далее определялось содержание белка в этом растворе по Кьельдалю (в модификации, применяемой на кафедре биологической химии), оказавшееся равным 2,36 г%. Затем производилось его разведение 1 N раствором NaOH в соотношениях 5:1, 2:1, 1:1, 1:2 и 1:5. Используя растворы с заранее известным количеством белка (2,36; 1,96; 1,57; 1,18; 0,79 и 0,39 г%),

Мы для каждого из них нашли коэффициент светопоглощения, (соответственно 0,52; 0,35; 0,26; 0,17 и 0,11). Определение белков в мокроте произведено по этой методике у 4 больных, страдавших бронхоэктазиями. Количество белка равнялось 0,75; 0,6; 1,96 и 1,62 г%. У двух больных сделано количественное определение белка до и после промывания трахеобронхиального дерева. До промываний количество белка у них было равным 0,62 и 1, 92 г%; после промывания в первом случае – следы белка, во втором – 2,88 г%. Качественный анализ белков мокроты производился путём электрофореза на бумаге (при рН 8,6) капли жидкой части мокроты, отстоявшейся после тщательного перемешивания. У одного больного при общем количестве белка мокроты 1,96 г% альбуминов оказалось 0,38 г%, глобулинов a1 и a2 – по 0, 23 г%, В – 0,27 г%, Y – 0, 85 г%.