Михаил Салиас - Небеса и ботинки. Размышления о христианстве. Экзистенциальный опыт

Мы ведь уже пришли к выводу, что разбираться в «самом истинном» православии можно тоже до бесконечности, пока не начнешь молиться на самого себя, а там и со скалы бросишься или окажешься в сумасшедшем доме. Примеры этому есть и в нашей жизни и в древних патериках.

Поэтому свят кто-то или не свят, пускай решает Бог. Ведь замечательно сказано «Не судите, да не судимы будете». Означает ли это, что я придерживаюсь религиозного индифферентизма и мне все-равно, кто во что верит? Нет, не означает, ибо я знаю, что Христос есть Бог, и правильно веровать – это исповедовать Христа. Но я могу честно сказать, что, заходя в Таиланде в Храм изумрудного Будды в Королевском дворце, я не чувствую, что приближаюсь к престолу сатаны. Напротив, я чувствую умиротворение и любовь. А вот, заходя в синагогу, я этого не чувствую. Почему? Может быть, потому, что буддисты никогда не гнали христиан, так же, как и даосы с конфуцианцами, а начальники синагоги иудейской распяли Христа?

Это же правило – «не судите, да не судимы будете» – не означает, что нельзя критиковать недостатки и своей собственной церкви. Ведь твоя собственная церковь – это ты сам и есть. Община, приход – это и есть церковь. Сегодня ты поешь «Отче наш», завтра ты несешь хоругвь на крестном ходе, а послезавтра уже сам дьякон или священник. Так что убираться в собственной квартире не вредно, а улучшать жизнь своего прихода тем более полезно. Естественно, соблюдая правила приличия и миролюбия, а не вызывая скорую психиатрическую помощь непонравившемуся батюшке.

То, что ты не понимаешь, на мой взгляд лучше почувствовать. Это лучше, чем судить априори.

Я писал выше, что Христу для того, чтобы появиться с Благой Вестью в Палестине не обязательно было ходить в Индию обучаться у брахманов и йогов. Богатая библейская монотеистическая традиция давала достаточно оснований и откровений для появления Мессии, а изощренный молитвенный опыт местных отшельников-ессеев и гуманистические тенденции среди части образованных фарисеев составили достаточную базу для восприятия Благой Вести. Христос не был книжником и обращался к простым рыбакам Галилеи прежде всего. Они-то и стали апостолами.

Если говорить о происхождении территориальном, то все первые апостолы были из Галилеи, кроме одного из Иудеи – Иуды Искариота. Это о многом говорит. Галилея, земля на севере Палестины, считалась землей языческой, периодически в разное время ее населяли разные племена. Апостолы, вероятно, все были евреями, хотя, как можно это доказать, если они родились и выросли в земле со смешанным национальным составом? Сейчас это весьма проблематично. Галилеяне как этнос в описываемые евангельские времена с евреями не смешивались. Галилею, входившую некогда в Северно-Израильское царство, коснулась массовая депортация евреев во времена ассирийского нашествия Саргона II в 721 году до н. э. Северно-Израильское царство было завоевано. 27 280 наиболее видных израильтян было переселено в Мидию и Месопотамию, а на их место были пригнаны арамеи и колонисты из Вавилона, Куту и других городов.

Иудейский первосвященник и этнарх Симон Хасмоней еще в середине 2-го века до н.э. во время войны с селевкидами эвакуировал евреев из Галилеи в места более компактного и безопасного проживания на юг в Иудею. Так что к апостольским временам проживание евреев в Галилее было весьма фрагментарно. «Из Галилеи может ли быть что хорошее?» – эта фраза была всеобщей присказкой в евангельские времена среди правоверных иудеев.

Ряд авторов, такие как Х. Чемберлен и Дж. Коннер, основываясь на Галилейском происхождении Христа, делают выводы, что и Он не был евреем. Это мол и побудило в дальнейшем книжников и фарисеев считать Его чужаком. Не вдаваясь в подробности этого спора, остановимся лишь на парадоксе родословной Иисуса. В Евангелиях от Матфея и Луки приводятся два варианта родословной Иисуса Христа, и оба идут через официального отца – праведного Иосифа, который не имел отношения к зачатию Младенца. Обе родословные призваны подчеркнуть, что Иисус как Мессия был потомком Авраама, Исаака и Иакова, происходил из колена Иудина (Быт.49:10), был «корнем Иессея» и потомком Давида (Цар. 2:4). Бросающееся в глаза противоречие заключается в том, что Иосиф не был биологическим отцом Иисуса, и даже зафиксированная в Евангелиях перепись, на которую пришли в Вифлеем в Иудею Иосиф с беременной Марией, говорит лишь об иудейском происхождении самого Иосифа.