Ларри Константин - Человеческий фактор в программировании

Как и в мире политики и интриг, не все эффективные агенты работают в открытую и на видимом фронте. Тайные агенты могут незаметно продвигать свои предложения или подрывать существующий порочный режим. Агенты технического изменения, которым не хватает одобрения сверху или общей поддержки, все же могут проводить изменения, но для этого им приходится действовать скрытно или хитро. Для разработчиков-партизан, действующих в корпоративных условиях, это является одним из тех рискованных шагов, которые при успехе все окупают. Вам нужно действительно верить в этот новый язык, или объектную технологию, или архитектуру с разделением событий, или что-то другое, что вы предлагаете. Иначе, если ваш технический революционный заговор раскроют слишком рано или если вы и предлагаемая вами технология не смогут принести обещанных результатов, вы можете оказаться в ряду навязчивых консультантов.

Из журнала Software Development, том 3, № 1, январь 1995 г.

Утренняя сцена: электронные радиочасы будят в 6.30 утра, и вы тащите себя вниз по кратчайшей траектории до кофеварки. Вы сливаете гущу со дна в кружку, а потом минуту нагреваете это в микроволновке. При этом вы стараетесь найти вечно теряющийся пульт вашего телевизора. Пока вы пьете свой кофе, вам удается пару минут посмотреть основные новости CNN, после чего вы направляетесь к машине, чтобы испытать на себе трудности обычной утренней поездки на работу. К тому времени как вы добираетесь до офиса и щелкаете по кнопке включения своего настольного компьютера, вы, вероятно, уже воспользовались десятком или более компьютеров, в которые загружены миллионы строк кода.

Непризнанные герои, разрабатывающие программное обеспечение, не пишут код ни для мэйнфреймов, ни для PC, ни для рабочих станций. Программное обеспечение, созданное ими, нельзя найти в архивах Staples, CompUSA или Dick Smith. И все же вы пользуетесь их кодом каждый день.

Конечно, я говорю о повсеместных вычислительных устройствах — о процессорах и программах, скрытых внутри наших радиочасов, в микроволновых печах, в телефонах, в магнитофонах. Они внимательно прислушиваются к нашим капризам и желаниям, выражаемым с помощью кнопок, и переводят их в инфракрасные сигналы управления тем или иным устройством. Если ваш автомобиль представляет собой одну из последних моделей, то только в нем можно обнаружить целую дюжину программных процессоров, не говоря уже о мобильном телефоне, которым вы пользова-лись по пути на работу. Вы нажимаете на кнопку «Разговор» и соединяетесь через длинную цепь скрытых компьютеров, начиная с вышки сотовой связи и заканчивая цифровым телефонным коммутатором, стоящим в офисе вашего клиента. Это мир встроенных системных приложений, в котором компьютеры скрываются под разными масками и, похоже, делают все что угодно, кроме вычислений. В сравнении со встроенными приложениями остальной мир разработки программного обеспечения иногда кажется «низшей лигой».

Компьютеры, на которых работают встроенные приложения, могут выглядеть маленькими и незначительными, будучи скрытыми внутри CD-плейеров или детских игрушек. Другое дело программы. Цветной лазерный копир может содержать миллионы строк на С, а в лабораторном осциллографе тысячи классов, написанных на Smalltalk, ждут своей инициализации. Большинство этих приложений предъявляют высокие требования к точности, безошибочности, повторяемости и надежности. Ошибки могут проявляться самым очевидным образом. Они могут сбивать с толку и даже быть опасными, например в программном обеспечении рентгенологического аппарата, промышленного робота или автомобиля. Добавьте к этому необходимость работы в реальном масштабе времени, что характерно для многих приложений, и планка поднимается еще выше.

Несмотря на эти трудности или даже благодаря им огромное количество встроенных программ имеет впечатляющее качество. Встроенная система, созданная одной компанией для высококлассного офисного продукта, содержала более полутора миллионов строк кода. Во всем этом коде было обнаружено только четыре ошибки. Да, да, именно так, за два с лишним года существования этого продукта было выявлено только четыре ошибки. Почему и как им это удалось?

На этот вопрос ответить довольно легко. Например, одна-единственная ошибка во встроенном обеспечении одного из принтеров Hewlett-Packard может помешать этой компании достичь новых успехов. Если достаточно серьезная ошибка обнаруживается после выпуска продукта, то расходы на апгрейд ПЗУ будут больше, чем прибыль, полученная за весь период существования данной серии. Это серьезный стимул не допускать ошибок с самого начала. Так они и делают. Ни одна большая программа не бывает идеальной, однако некоторые программисты встроенных систем создают огромные программы с качеством, настолько близким к безупречному, насколько это вообще возможно. Дальнейшее снижение количества ошибок просто-напросто потребовало бы слишком больших затрат.