Вместе с тем переход от QNX 4 к QNX 6 вызвал изменения в реализации механизма обмена сообщениями и, как следствие, API-функций. Причиной этого стал переход от однопоточных к многопоточным процессам, при этом обмен сообщениями стал осуществляться не между процессами [43] Строго говоря, в однопоточных процессах QNX 4 обмен тоже организовывался между потоками, просто там разделение понятий «процесс» и «поток» не имело смысла и поэтому всюду использовался только термин «процесс».
, а между потоками. Соответственно изменился и «адресат» сообщения. В QNX 4 в этом качестве выступал процесс и его можно было однозначно определить по его идентификатору — действительному (при работе на одном узле) или идентификатору виртуального канала («virtual circuit») при межузловых сообщениях. Таким образом, для того чтобы передать сообщение (функцией из семейства Send*()
) в адрес некоего сервера, процессу-клиенту достаточно было «знать» этот идентификатор. Получал он его, как правило, либо от «родителя» искомого процесса, либо через сервис глобального пространства имен ( qnx_name_attach()
и qnx_name_locate()
).
Теперь же, в QNX 6, в качестве «адресата» сообщения стал выступать идентификатор соединения ( coid
), и именно он требуется при вызове функций семейства MsgSend*()
. Для создания же соединения с сервером клиенту необходимо «знать» триаду соединения: идентификатор этого процесса-сервера ( pid
), дескриптор узла ( nd
), на котором сервер выполняется, и идентификатор созданного сервером канала ( chid
).
Вторым «возмущением», привнесенным QNX 6 в привычную и сложившуюся технику разработок, явился переход от идентификаторов узлов ( nid
), которые являлись уникальными в пределах сети и однозначно определяли каждый узел, к дескрипторам узлов (nd), которые уникальны только в пределах каждого данного узла, но не в сети. Уникальность в пределах сети теперь должны обеспечивать символьные имена узлов.
В этом приложении предпринята попытка обрисовать специфику, характерную для организации обмена сообщениями в QNX 6, особенно проявляющуюся при межузловом обмене, и поделиться практическими решениями, учитывающими эту специфику.
Организация обмена сообщениями на основе «семейных» процессов
Рассмотрим, как можно организовать обмен сообщениями между потоками, принадлежащими процессам, связанным «родственными узами». Для простоты изложения, чтобы в дальнейшем не формулировать «поток, принадлежащий процессу», будем рассматривать однопоточные процессы и говорить (в традициях QNX 4) «обмен сообщениями между процессами».
Итак, пусть некий родительский процесс порождает на другом узле дочерний процесс . Под порождением будем подразумевать «запуск с узла», то есть запуск процесса, выполняемый утилитой on
с опцией -f
. Для порождения используем функцию spawn()
:
char* args[] = { "/net/904-3/home/ZZZ/bin/TestChild", NULL};
...
spawn("/home/ZZZ/bin/TestChild", 0, NULL, &InhProc, args, NULL);
Рассмотрим вначале проблемы, стоящие перед дочерним процессом при его желании связаться с родительским. Как уже указывалось, для создания соединения ему необходимо «знать» триаду соединения.
Пусть процессу-клиенту известно символьное имя узла, на котором функционирует искомый адресат. (При описываемой здесь «семейной» архитектуре разрабатываемой системы символьные имена обычно жестко определены и поэтому зачастую просто записываются в конфигурационном файле, откуда процессы всегда могут получить символьное имя нужного узла.) Для того чтобы получить дескриптор узла по известному имени, можно вызвать функцию netmgr_strtond()
, которая преобразует имя узла в его дескриптор.
Однако вызов этой функции дочерним процессом приводит к неожиданному (по крайней мере, так было со мной...) на первый взгляд результату: функция возвращает дескриптор узла «с точки зрения» родительского процесса! Иными словами, нулевой дескриптор приписывается не узлу, на котором «живет» дочерний процесс, а узлу с родительским процессом. Другие дескрипторы тоже соотносятся с именами узлов так, как это выполняется на узле с родителем — порожденный процесс, унаследовав от родителя текущую рабочую и корневую директории, тем самым остался, если можно так выразиться, душой на своей исторической родине.
В [4] (глава Дмитрия Алексеева «Утилита on») этот вопрос был достаточно хорошо освещен и было сказано, что для решения проблемы следует перед порождением процесса вызвать функцию chroot()
с именем узла, на котором процесс будет порожден (и при необходимости «обратным» вызовом chroot()
с именем узла процесса-родителя после вызова spawn()
). Это позволяет порожденному процессу обрести новую корневую директорию на том узле, где он выполняется. И тогда вызовы netmgr_strtond()
будут возвращать дескрипторы узлов именно с точки зрения того узла, на котором функционирует порожденный процесс.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу