Во-первых, блокчейн может быть только публичным. Точка: все так называемые закрытые, проприетарные, частные, корпоративные, (упаси Сатоши) государственные и прочие «блокчейны» – это Distributed Ledger Technology (технология распределённого реестра), то есть DLT.
И вот здесь – стоп!
Многие, очень многие рьяно и настойчиво хотят провести знак тождества (===) между blockchain и DLT, но не выйдет: сначала этот вопрос не трогал, но потом слишком стали подменять понятия. Поясню: пишет какой-нибудь учёный муж про DLT (aka блокчейн), а потом, во второй обычно части «исследования», начинает зазывать ум читающего к тому, что «… блокчейны бывают открытые (публичные) и закрытые (например, корпоративные)». Так вот со мной этот номер не пройдёт: DLT может (!) содержать понятие блокчейна, но в равной степени – может и НЕ содержать. В любом случае эти категории НЕ тождественные и даже НЕ равные. Это раз.
Два: есть ещё распределённые базы данных (IPFS – хороший пример, но она давно шире этого), распределённые хранилища (Sia, Storj, Filecoin и прочие). Поэтому блокчейн не равен (!=) базе данных: да, блокчейн можно понимать как базу данных (!!) в предельно широком смысле, но на этом всё. Делать это нужно крайне редко и осторожно, и в этой книге данное приравнивание ни к чему 7 7 Подробный разбор отличий и соотношений – см. в приложениях.
.
Следующий важный аспект:
– DAO – децентрализованная автономная организация;
– смарт-контракт – скрипт, компьютерный алгоритм;
– DeFi – децентрализованные финансы: с одной стороны и/или в узком смысле;
– ICO – первичное размещение монет (Initial Coin Offering);
– ITO – первичное размещение токенов (Initial Token Offering);
– TGE – событие (первичной) генерации токенов (Token Generate Event);
– IEO – первичное размещение (токенов) через биржу/обменник (Initial Exchange Offering);
– разного рода ILP/STO (о них позже) с другой стороны.
Здесь – ещё раз стоп.
Дело в том, что описанные аспекты, с одной стороны, друг с другом напрямую не связаны, но с другой – они имеют общую точку пересечения: DAO (DeFi). И поэтому – коротко попробую описать, как так вышло.
Подумаем вот над чем: что даёт DAO?Оно позволяет, если коротко, автоматизировать на нужном уровне бизнес и прочие социальные процессы. Скажем, что такое Биткоин? Именно с заглавной буквы – определённая сеть, разработанная Сатоши в 2007—2008 годах и запущенная в действие в 2009 году. И это – DAO: есть ли в Биткоине децентрализация? Да, конечно – уровень майнинга (на уровне нод – скорее распределение присутствует). Решаются ли автономно вопросы в этой сети? Да, конечно: голосование по форкам (не говорю о никому не нужных BCH, BSV и тысячах других или даже о популярных LTC/Dash – речь о форках в широком смысле, когда того требует обновление системы), а главное – математически расписано распределение прибыли: здесь и корреляция сложности «добычи» с подключением нового оборудования, и халвинг, и борьба за комиссии. Наконец, можно ли Биткоин назвать такого рода организацией? Да, конечно. Другой вопрос, что на сегодня, к 2020-му году, всё ещё сложно создавать на технической основе Биткоина другие DAO: впрочем, пример USDt подтверждает, что можно.
Если в 2016 году все узнали про DAO из-за дела The DAO (это будто вы назвали ООО «ООО»), то на сегодня DAO стали развиваться в очень узкой, но привычной для большинства плоскости – финансов.
Бум DeFi заполонил буквально всё!
Да, наверняка объёмы можно уменьшить в 1,5—2 раза (вспомним, что централизованные криптобиржи увеличивают их от 2—3 до 5—7 и даже 10 раз), но динамика оттого меньше не станет.
И именно DeFi привели к тому, что процессы, начатые в ICO/IEO/прочих аспектах первичного размещения токенов, плотно пересеклись с DAO: в общем-то, об этом пришлось говорить целых четыре последних года кряду и ждать, когда у программистов, предпринимателей и комьюнити в целом до сего дойдут мысли.
В чём именно пересечение?
Во-первых, в том, что DeFi на день сегодняшний есть ровно то, чем было ICO в 2013—2018 годах, то есть привлечением сторонних средств через смарт-контракты под проекты самого разного профиля. Единственное различие в том, что ICO требовало проработки по системе 4К: концепт(обычно он описывался в White Paper); команда – подбор людей для реализации технической, экономической, юридической, организационной составляющей; коин – то есть сами функции/цель токена, его количество и прочие составные элементы модели; код – непосредственно техническое описание разрабатываемого сервиса, а в идеале MVP или даже альфа/бета-версия продукта.
Читать дальше