Евгений Романенко - Web 3.0 - токенизация, или Завтрашний мир сегодня

История денег есть история их подделки правителями для удовлетворения своих аппетитов, в основном военных. Траты на это огромны. Налоговому грабежу подданные сопротивляются. Остаётся брать в долг или подделывать. Налоги, займы и подделка денег – вот способы существования власти за счёт подданных.

При «золотом стандарте» власти «портили» монету, уменьшая содержание золота в ней. В XV веке развилось банковское дело. Мошенничать стали банкиры, выпуская расписок на золото больше, чем принимали на хранение. В условиях конкуренции денег мошенничество вскрывалось. Попытки образовать банковский картель, чтобы расширять фиктивный кредит согласованно, не топя друг друга, разваливались. И лишь когда идею картеля по производству денег удалось «продать» властям, он стал устойчивым. В его основу лёг т. н. центральный банк. Этой инстанции «законом» дана монополия на неограниченную эмиссию фиатной «национальной валюты» (лат. fiat – декрет, «да будет так»), не размениваемой на золото. Коммерческие банки – вассалы ЦБ – создают кредит «из воздуха», пуская в оборот почти все принятые на хранение депозиты. Взамен на поддержку фиатом из ЦБ в случае набега вкладчиков.

Вся система неустойчива, как игра в «музыкальные стулья». Только хуже: на один доллар десять и более хозяев. Абсолютно все введены в заблуждение. И действуют так, как будто ресурсы, которых на самом деле в экономике нет, есть. Происходят массовые инвестиционные ошибки (бум). Когда это обнаруживается, неизбежен крах. Он заливается новой порцией фиата. И пошло по-новому. В тупик. Это называется «теорией экономического цикла» АЭШ. Ещё одно следствие фиатных денег – ограбление через инфляцию. Это рукотворное и целенаправленное явление.

Фиатная система не стала таковой естественным путём. Мошенничество планетарного масштаба, бросающее вызов рыночным законам, не могло состояться без принуждения «законом». Оно происходит с участием государства и в его интересах. Государства и ЦБ – два главных врага человечества. Вторые являются основным орудием первых. Без крышевания государством ЦБ невозможен. Без создания ЦБ государства никогда не обрели бы такую власть. Генезис фиатной системы неотделим от эволюции государства. Это феномены, органично связанные.

Вначале появляется идея государства. В целях укрепления своей власти оно захватывает деньги, уничтожая их рыночную природу. Так появляется фиат. Для понимания эволюции государства рекомендую книги Э. де Ясаи «Государство» и М. ван Кревельда «Расцвет и упадок государства». В АЭШ вмешательство государства в добровольный взаимовыгодный обмен называется интервенционизмом. Описанию всех видов интервенционизма посвящён труд М. Ротбарда «Власть и рынок».

Ф. Оппенгеймер в трактате «Государство» писал: «Существует два фундаментальных противоположных способа, которыми человек, нуждаясь в средствах к существованию, способен получить необходимые средства для удовлетворения своих желаний: труд и грабёж. Собственный труд и насильственное присвоение труда других. … Я предлагаю… называть собственный труд и эквивалентный обмен собственного труда на труд других „экономическим способом“ удовлетворения потребностей, а невознаграждаемое присвоение труда других можно назвать „политическим способом“ … Государство – это организация политического способа».

Ещё одно определение государства дал в XIX веке Ф. Бастиа: «Государство – огромная фикция, посредством которой все пытаются жить за счёт всех». Государство – не злые диктаторы. Это миллионы бенефициаров грабежа – бюджетники, силовики, чиновники. Они не способны жить в условиях рынка. И не хотят меняться. Поэтому кровно заинтересованы в существовании института грабежа. И от него не откажутся.

Государство и рынок – антагонисты. Государство не умеет созидать, хотя и делает вид. Созидает предприниматель. Государство умеет только грабить и убивать. Чтобы дать видимость «созидания», оно сначала должно отнять. Создав на рубль, разрушает на сотню. Чем больше доля государства в ВВП, тем хуже его экономика 4 4 Прим. Menaskop: Конечно, есть и те, кто до сих пор ратует за противоположные позиции, как, скажем, Ф. Фукуяма и его «Сильное государство»: вот только нужно ли оно? На этот вопрос вам лучше ответить, дочитав главу Е. Романенко до конца. Особенно в эпоху постковида, когда за тоталитаризм Китая поплатился весь мир! . Рынку не нужно государство. Государство же без рынка – нежизнеспособно, как всякий паразит.