Джереми Хейманс - Новая власть. Какие силы управляют миром – и как заставить их работать на вас

Некоторые относятся к Приюту с неодобрением, но Больц-Вебер и ее соратники заполняют собой пустующую нишу. Как показывает одно из социологических исследований Pew Research Center, «среди самых молодых миллениалов… треть (34 %) не принадлежит ни к какой религии, тогда как среди молчаливого поколения этот показатель составляет около одной десятой (9 %), а среди величайшего поколения [9] Демографы обычно относят к молчаливому поколению родившихся в конце 1920-х – середине 1940-х. Под «величайшим поколением» автор одноименной книги (1998), американский журналист Том Брокау, имел в виду демографический пласт американцев, росших во время Великой депрессии и воевавших во Второй мировой, то есть поколение, предшествовавшее молчаливому. – одну двадцатую (5 %)» [62]. Многие из этих молодых людей утверждают, что верят в Бога, но просто не находят Его в ритуалах, предлагаемых институтами старой власти.

Ценности новой власти реализуются Приютом в полной мере. И не важно, считаете ли вы эти ценности своими или же от них вас так и тянет рвать на себе волосы: всем нам необходимо понять этот новый тип мышления. Его перенимают все больше людей – в школах и офисах, на предприятиях и в больницах, даже на полях сражений XXI века. И ожидания этих людей по поводу возможности играть важную роль в жизни общества постоянно растут.

Те бизнес-предприятия и организации, которые полагаются на модели новой власти, совсем не обязательно с готовностью принимают ценности новой власти, которые мы рассмотрели в данной главе. Собственно говоря, мы наблюдаем разные сочетания ново- и старовластных моделей и ценностей, отражающие разные стратегии выживания и успеха. Можно лучше разобраться в работе многих преуспевающих (а заодно и некоторых более незадачливых) организаций нашей эпохи, применяя так называемый нововластный компас.

По горизонтальной оси обозначено, какие ценности исповедует организация — нововластные или старовластные. Вертикальная ось учитывает, какой модели она придерживается — нововластной (выстроенной и структурированной для координации действий равноправных участников, поощряющей массовую вовлеченность) или старовластной (которая по большому счету требует от нас лишь подчиняться или потреблять).

К примеру, у движения Black Lives Matter — нововластная модель : у него высокая степень децентрализации, и у него нет владельца-организатора и традиционных лидеров. Оно вдохновляет на участие и скоординированные действия жителей самых разных регионов Соединенных Штатов. Кроме того, оно проявляет и приверженность ценностям новой власти: сторонники движения свободно модифицируют его идеи, а процесс принятия решений максимально прозрачен. Так бывает, когда слабо связанные друг с другом группы объединяются для выработки своей первой общей политической платформы. По всем этим причинам Black Lives Matter отлично вписывается в квадрант «Общественные силы».

В тот же квадрант можно поместить Airbnb, хотя и гораздо ближе к центру. У этого сервиса невероятно эффективная нововластная модель: его точки приема гостей располагаются в 65 000 городов, а в общей сложности таких точек более 3 млн [63]. Кроме того, он тяготеет к ценностям новой власти, отстаивая индивидуальность каждого хозяина, поощряя сотрудничество и самоорганизацию в рамках своего сообщества, продвигая прозрачность и доверие как основные нормы этого сообщества. По мере своего роста Airbnb всё чаще сталкивается с претензиями со стороны регулирующих органов и с давлением со стороны инвесторов, так что ключевой вопрос — будет ли сервис и дальше сохранять приверженность этим ценностям или же сместится в поле идеологии старой власти.

В этом квадранте имеются и стратегические угрозы. Возьмите Occupy — протестное движение, направленное на борьбу с неравенством. Оно вспыхнуло в 2011 году и быстро распространилось по всему миру. Движение Occupy могло бы служить типичным примером использования нововластных ценностей и нововластной модели: ему были в высшей степени свойственны распределенность, децентрализованность, сотрудничество, радикальная открытость. Однако стремление его участников непременно достигать своих целей любой ценой и неприятие всякой институционализации привели к тому, что этому движению стало мучительно трудно принимать какие-либо решения или продвигать более конкретную программу перемен.