Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» №45 от 01 декабря 2005 года

Многие разработчики софта относятся к патентам на ПО враждебно. Обоснованно такое отношение или они «чего-то не понимают»?

- Думаю, такое отношение отчасти связано с непониманием того, как на самом деле работают патенты и патентная система. В обмен на ограниченный срок монопольного владения изобретением общество получает очень важную вещь - информацию об изобретении. После этого все заинтересованные лица могут искать другие решения или покупать лицензию (если нет таких же аналогичных решений в обход патента). Не надо забывать, что информация - важнейший компонент технического прогресса.

Частично такое отношение связано с ошибочным мнением, что большие корпорации патентуют всё и вся, а удел маленьких - только поднять лапки. Это не так - маленькие софтверные компании подают патенты так же активно, как и большие.

Кроме того, многие воспринимают изобретения, реализуемые с помощью компьютера, как нечто кардинально отличающееся от всех остальных форм изобретений. Через такое и США проходили: надо было время на то, чтобы методы стали «патентабельными» - и биохимия, и многое другое. Почему изобретатель какой-нибудь шестеренки может получить патент, а изобретатель гениального алгоритма компрессии - нет? Так что это вопрос времени…

Что вы скажете по поводу ажиотажа в Европе на тему софт-патентов?

- Софт и сейчас патентуется в Европе. Пусть с некоторым скрипом, но если есть реальное изобретение технического характера, его можно запатентовать.

То, что рано или поздно европейский режим патентования софта приблизится к американскому, нет никаких сомнений. К сожалению, Европейский Парламент - это фактически оппозиционный орган, а многие из парламентариев, кричащих на тему законодательства в этой области, мягко говоря, непрофессиональны.

Но главное не это. Не имея возможности защитить свои права у себя дома, европейские софт-производители будут делать это в США - раз, и находиться в невыгодном положении по сравнению со своими американскими конкурентами - два. Так что, рано или поздно, жизнь заставит европейцев принять режим, похожий на американский, хотят они этого или нет. Собственно, и в России будет то же самое (ну, может быть, чуть позже).

Кстати, о России. Как у нас обстоят дела с патентным законодательством? Реально ли патентование софта?

- С еще большим скрипом, чем в Европе. Например, формула изобретения должна включать компьютер. Казалось бы, в чем проблема? Ведь он же все равно нужен? Но проблема есть. Кто нарушает такую формулу? Конкурент-вендор софта? Нет, он компьютер не продает. Нарушает его конечный пользователь. Вот и иди разбирайся с подростками, которые нарушают ваш патент. Из таких нюансов и складывается эффективная патентная система. Или неэффективная.

Читаешь прессу, и кажется, что патентные иски к множеству фирм, связанных с софтом и Интернетом, идут вереницей.

- Да уж… Хотя, если посмотреть на количество исков в США, связанных с медицинскими ошибками, автоавариями и пр. (их сотни тысяч, из них многие тоже очень и очень сомнительные, если не сказать, дурацкие), то это капля в море. Конечно, везде и всегда найдутся люди, злоупотребляющие системой. Надо помнить, что в прессу попадают в основном исключения - именно потому, что они исключения. Я читаю публикации, ориентированные на нашу среду: патентных исков много, но из них дурацких - совсем не большинство. Львиная доля - вполне обычные разборки. Судить о проценте дурацких исков по СМИ не совсем корректно.

Как вы прокомментируете недавний иск к Amazon.com, связанный с тем же самым one-clic

- Этот случай прекрасно показывает, что патент сам по себе не дает права пользоваться изобретением - он дает только право запретить другим это делать. Как видим, претендентов на эту идею (пусть и простую) хватает. Кстати, изобретатель этого патента - патентный юрист в Вирджинии, я с ним пару раз беседовал (правда, не зная тогда об этом деле).

Amazon.com выиграл процесс, продемонстрировав «невалидность» патента, то есть оспорив его действительность.

Апелляционный суд подтвердил решение нижестоящего суда. Мораль такова: шантажировать крупные компании сомнительными патентными исками не всегда получается - с одной стороны, имеет смысл договориться, а не рисковать неудобным решением и не тратиться на судебные издержки и адвокатов. С другой стороны - одному палец дашь, так еще десяток прибегут и руку откусят.

Так что же получается, для будущей защиты от нападения конкурентов к цене выхода на американский или европейский рынок производителям софта и владельцам интернет-сервисов надо добавлять цену оформления патентов, цену таких, как вы, «кровопивцев-юристов»?