Niro_Wulf - Компьютерра #27-28 (791-792)

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» - гремело из всех репродукторов много лет, люди старались, и для кого-то сбылось. Оказалось, что Председатель Земшара - должность суровая и беспощадная, никаких роз, одни шипы, а для того, чтобы воспользоваться Сетью Мгновенных Перемещений, следует сначала умереть. Потому предпочтительнее сказки слушать, а не воплощать. Иначе заманят, вовлекут, и не успеешь опомниться, как окажешься на ударно-мировой стройке Космического Трамплина или Беломор-Суэцкого канала.

Сказки старые, проверенные временем, актуальны вечно.

Хоть те же сказания о богах и титанах, разыгрывающиеся циклически каждые двадцать лет: есть и Олимп, и Зевс, и смещенный Кронос, и заговор титанов (правда, малость измельчавших), даже свой Прометей является каждое поколение. И, само собой, орел, клюющий прометееву печень, благо она, печень, есть орган с завидной способностью к регенерации.

Что странно: в голодные годы обыкновенно предпочитают сказки добрые и веселые, а в сытые - не боятся и сказок страшных. Страшным сказкам отдали дань классики: «Вий» Гоголя, «Призраки» Тургенева, «Упырь» Алексея Константиновича Толстого, да хоть «Три медведя» Толстого Льва Николаевича по массе жути на одну букву текста идут впереди многих мастеров века двадцатого. А жили в достатке, и вокруг было сравнительно спокойно. Случались неурядицы, но они и близко не напоминали то, что произошло век спустя. А вот тогда, во время революции, голода и войн, в ход чаще шли сказки, сочащиеся медом, хоть кругом и кровищи и смерти было невпроворот, Впрочем, понятно: какой смысл спасаться от кровопийства натурального в сказках о вампирах?

Поэтому, дабы осознать, каково живется людям, стоит прислушаться, какие сказки они рассказывают. Если главный герой Дракула, чудовище Франкенштейна или морлоки, все не так и плохо. Но вот если в сказке селяне с утра до ночи песни поют, баранки сеют да куличи пожинают, и все с блаженною улыбкой неземной доброты, - дело скверное, следует срочно сушить сухари.

Или готовиться стать пользователем Сети Мгновенного Перемещения.

Сервируем под столом

Алекс Экслер

Каждый раз, когда заходит разговор о сетевых накопителях (NAS), обязательно найдется продвинутый пользователь, который станет утверждать, что в них нет никакого смысла, ибо за те же деньги для подобных целей можно собрать компьютер, на порядок более гибкий и функциональный. Что характерно, спорить с этим не приходится, потому что пользователь говорит чистую правду: NAS'bi недешевы, а по функциональности заметно уступают любому, даже сравнительно хилому компьютеру.

Конечно, у NAS всегда будут поклонники, которым от этого устройства ничего не нужно, кроме свойств сетевого накопителя, Притулилась такая коробочка под столом, не жужжит, есть почти не просит, работает тихо, зато расшаривает по домашней сети все те терабайты, которые пользователю было угодно туда поставить,

В этом случае NAS'a, конечно, вполне достаточно. Однако если вам захотелось странного - гибких настроек доступа пользователей и групп, статистики, удобного торрент-клиента, продвинутого бэка-па и так далее, - толком получить все это от сетевого накопителя не удастся - просто из-за ограничений программного обеспечения1. Еще один крупный недостаток NAS - низкая скорость передачи данных по сети. Процессор накопителя, увы, не справляется с быстрой перекачкой файлов. На 100-мегабитной Ethernet NAS'bi показывают 2-4 Мбайт/с (хотя нормальная скорость передачи файлов для такой сета - 8-12 Мбайт/с). На гигабитной сети максимум, что можно вытянуть из NAS, - где-то 12-15 Мбайт/с, тогда как обычные компьютеры выдают 40-70 Мбайт/с.

Наконец, есть проблемы, связанные с восстановлением информации в случае безвременной кончины NAS. Дело в том, что там используются специфические файловые системы (ReiserFS, EXT3), которые на компьютере под Windows без танцев с бубном не прочитаешь. Однажды мой NAS умер в процессе перепрошивки, и два терабайта данных отошли в мир иной вместе с ним - я не смог прочитать под Windows XP диски, разбитые под JBOD с файловой системой ReiserFS, хоти использовал утилиты, рекомендованные разработчиками этого NAS. Так что вполне можно понять людей, которые предпочитают взять какой-нибудь старый компьютер и из него сделать сетевой накопитель - он же домашний сервер.

Но тут есть другие подводные камни. Спецам и продвинутым пользователям, конечно, вся эта возня с железками и софтом - только в удовольствие. А что делать тем, кого NAS не устраивает, но дома старых компьютеров не завалялось, да и настраивать с нуля домашний сервер как-то не хочется?