Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 160

Возвращаемся теперь к чудо-часам. Лучше всего эволюцию слуха проследил, на мой взгляд, Дэн Лайонз, главный редактор очень серьезного информационного портала ReadWrite (зацените, как элегантно я ухожу от скомпрометировавшей себя терминологии :) В статье « Кто манипулирует акциями Apple с помощью истории про iWatch?» он приводит исчерпывающую хронологию событий, которые привели к лавинообразному заполнению уткой про чудо-часы все информационные каналы планеты.

Выводы, которые делает Лайонз из своей хронологии, к сожалению, не выдерживают ни малейшей критики, поэтому, собственно, я и взялся за написание этого поста (и иначе — просто бы кинул линк на ReadWrite у себя на твитере :)

Для тех, кому лень читать по-английски, даю кратенький дайджест статьи Лайонза. Главред ReadWrite рассматривает вирусный слух о чудо-часах как заключительный аккорд широкомасштабной операции компании Apple по спасению своих аврально обваливающихся акций.

Первый шаг этой операции был сделан 30 января М. Джи. Зиглером на портале TechCrouch, который воспел дифирамб «умным часам» (smartwatch) от Pebble. Мораль реплики Зиглера сводилась, однако, не к похвале Pebble, а к важности совершенно нового рынка чудо-часов для современного человека. Поскольку Зиглер является внештатным сливным бачком Apple, Лайонз заключает, что именно Надкусан санкционировал эту публикацию.

5 февраля выходит статья Брюса Тоньяццини, бывшего дизайнера интерфейсов Apple, в которой впервые звучит термин iWatch и описываются фантастически возможности, предоставляемые чудо-часами для экосистемы Надкусана.

После этого в бой пускается тяжелая артиллерия. Джессика Лессин из WSJ якобы проговариваетсяоб iWatch у себя на твитере, а Ник Билтон из NYT публикуетв воскресном блоге огромный пост о грядущей революции Apple.

В понедельник утром эта же тема выносится на первую полосу бизнес-раздела New York Times. После этого сенсация лавинообразным комом заваливает всю планету.

В дело включается Atlantic Wire, который как бы невзначай обращает внимание читателей на то, что публикации в WSJ и NYT вышли в свет с разницей в несколько часов. Это обстоятельство, опять же — якобы, должно свидетельствовать о том, что источником утечки слухов был никто иной как сам Apple.

Под конце анализа Дэн Лайонз приводит список пяти теорий мотивации Apple для роспуска слухов о чудо-часах, который составил Филип Элмер-Дьюитт из Fortune:

- чтобы отвлечь общественность от очков Google; - чтобы поднять с колен акции Apple; - чтобы отвлечь внимание от iTV, которое пока еще никак не срастается; - чтобы отвлечь внимание общественности от требований инвесторов повысить дивиденды; - чтобы снизить ожидания возможностей, заложенных в iWatch.

Из пяти теорий Дэн Лайонз лично склоняется к версии с акциями: всю катавасию с чудо-часами Надкусан заварил с единственной целью — спасти свои акции! И — бинго! — Apple вирусный psy-op удался на славу: 4 февраля бумаги компании стоили 440 долларов за штуку, а 11 февраля — аж 482 доллара!

Таков взгляд на историю с чудо-часами реально авторитетного аналитика и журналиста Дэна Лайонза. Как я уже сказал, к большому сожалению, все выводы, прозвучавшие в ретранслированном выше анализе, граничат если не с бредом, то с праздной фантазией.

И дело даже не в том, что на следующий день — 12 февраля — акции Apple благополучно вернулись к своей неизбежной и долгоиграющей коррекции (упав на 2 %). Дело в том, что теория Лайонза, равно как и все пять теорий Элмера-Дьюитта основаны на совершенно вздорной и ложной посылке: на том, что вирусные слухи организовала сама Apple!

Зиглер — сливной бачок Надкусана — ergo действует по указке хозяина? Ник Билтон интервьюирует высокопоставленного представителя Corning Glass Technology (компании, изготавливающей стекла для айфонов), который говорит, что для них не проблема наладить быстро производство стекол для часов — ergo подготовка чудо-часов идет уже полным ходом, потому как ни один из партнеров Apple никогда ничего не говорит без прямого разрешения Apple? Я вас умоляю! Это же детский лепет какой-то! Ведь это чистейшей воды спекуляции, которые подтверждаются одним лишь желанием «аналитиков» увидеть в информации лишь то, что им хочется в ней увидеть.