Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 221

Ну и, наконец, в задачи Управления биологических технологий будет входить разработка нового поколения детекторов биологического оружия. Их цель — быстрое и специфическое, непосредственно на поле боя, диагностирование инфекций. Ну а следующим поколением приборов предстоит научиться синтезировать специфические вакцины против опасных возбудителей — причем обеспечивающих защиту не через несколько недель, по мере выработки иммунитета, а почти мгновенно.

Казалось бы, вполне мирная штука. Защита от какой-нибудь пандемии гриппа, которая, по мнению военной прессы США, может унести 150 миллионов жизней. Но дело куда серьёзней. Речь идёт о возвращении в обиход биологического оружия, дешёвого и смертоносного. И возвращать его нужно именно с обеспечения безопасности своим. Когда сформировались государства? Да тогда, когда выделились полноценные граждане, гоплиты и легионеры, имеющие возможность купить за свой счёт защитное вооружение, броню.

Меч-то мало чем отличался от кухонного тесака, а вот шлем, панцирь, поножи и щит стоили немалых денег. Так и тут: обращённые в оружие бактерии и вирусы неплохо, хоть и разными путями, размножаются сами. Задача в том, чтобы убивали они тех, кого нужно, и не причиняли вреда тем, кому не нужно. И вот такую-то задачу призван решать полевой синтезатор вакцины. Работающий к тому же индивидуально. Вакцина сможет действовать лишь на того бойца, на ДНК-которого настроен синтезатор. Другим она окажется в лучшем случае бесполезна…

И создание таких устройств является финальной целью программы, названной Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics, сокращённо — ADEPT. Пока на неё выделены скромные десять миллионов долларов, но это только начало. Денег тут жалеть не будут: представим себе целые регионы, засеянные той или иной смертоносной заразой, а то и букетом таковых — «замечательных» тем, что размножаются сами. И представим, что на этих территориях действуют бойцы, снаряжение которых обеспечивает надежную вакцинацию.

Потом такую защиту получат «правильные» поселенцы или те из автохтонов, кого будет решено оставить… Да на такую войну — к тому же ведущуюся в глубокой тайне — никаких денег не пожалеют, как только наметятся первые результаты… И, возможно, часть технологий найдет себе применение в гражданской сфере!

К оглавлению

Опубликовано18 апреля 2014

Дискуссия о влиянии цифровой техники на человека, человеческий организм обычно ведётся в повышенных и негативных тонах — и, к сожалению, на то есть причины. Будь то сколиоз, онемение конечностей (оно же карпальный туннельный синдром), близость к источникам электромагнитного излучения или преждевременное привыкание к виртуальным объектам, последствия почти всегда оказываются или мнятся нежелательными. И у меня плохая новость: длинный этот список может быть дополнен ещё одним неприятным пунктом. Всё чаще в научной прессе мелькают сообщения о наличии обратной связи между сёрфингом в Вебе и работой нашего главного нейронного вычислителя. Естественно, отрицательной.

Помните ту шутку про чтение, ведущее к необратимому развитию головного мозга? Оказывается, в ней есть доля правды — и солидная. Рискуя упростить слишком сильно (комментарии знатоков, как всегда, приветствуются), попробую передать суть. Так вот, дело в том, что чтение — это навык, которому нам приходится учиться с нуля: он не «прошит» в мозгу как, например, улыбка или функция зрения. В нашей голове нет заранее подготовленных «нейросхем», которые распознавали бы буквы, слова, извлекали бы из них смысл.

Оно и понятно, ведь ждать, что эволюция изобретёт для нас такой «универсальный OCR» — наивно: кому-то придётся читать буквы, а кому-то — иероглифы! В лучшем случае (и это лишь предположение) за последние несколько тысяч лет развития Homo sapiens обзавёлся встроенным «ускорителем», несколько облегчающим процесс распознавания нарисованных знаков. Но в целом учёные считают, что, учась читать, каждый индивид сам «программирует» свой мозг, формирует (в левом полушарии) соответствующую нейросеть.

Сам по себе процесс изменения мозга на протяжении жизни и под влиянием накапливающегося опыта — не новость: наука давно отказалась от мнения, что нейроструктуры в какой-то момент окостеневают. Они тоже живут, меняются, и это свойство называют нейропластичностью. Но из предыдущего абзаца следует один важный вывод. Выучившись читать и тренируя этот навык годами, мы, по сути, натаскиваем себя на решение весьма специфической задачи. Если условия этой задачи значительно изменить, полученный навык может оказаться бесполезным.