Сидни Фейт - TCP/IP Архитектура, протоколы, реализация (включая IP версии 6 и IP Security)

Вместо определения новых типов данных в определении MIB применяются текстовые соглашения (textual conventions), позволяющие указать, что информация пакетирована в строки октетов, и описать способ ее вывода пользователям.

Тип данных, определенный через текстовые соглашения, представляется для пересылки неформатированными значениями строки октетов. Однако реальный смысл типа данных определен в описании текстового соглашения. Существуют шаблоны MIB, используемые для создания текстовых соглашений. Приведем пример описания Display String .

DisplayString ::= TEXTUAL-CONVENTION

DISPLAY-HINT "255a"

STATUS current

DESCRIPTION

"Представление текстовой информации, заимствованное из набора

символов NVT ASCII, как определено на стр. 4 и 10-11 документа RFC 854."

Следует помнить, что в сообщении значению всегда предшествует идентификатор объекта. Приложение станции управления могло бы использовать определение MIB, которое соответствует такому идентификатору, и применять описание текстового соглашения для выбора варианта отображения, хранения и использования полученного значения строки октетов.

Наряду с языком описания типов данных ASN.1 ISO специфицировала базовые правила кодирования (Basic Encoding Rules — BER), которые используются для кодирования значения данных SNMP при пересылке. Кодирование BER для значений данных имеет вид:

[ Идентификатор ] [ длина содержания ] [ содержание ]

Например, идентификатор X'02 используется для INTEGER, X'04 — для строки октетов, а X'06 — для идентификаторов объектов.

Фактически все сообщение SNMP представляет собой последовательность значений ASN.1, и каждое сообщение полностью кодируется по BER

Наиболее важная часть работы, которая не была реализована в текущей версии SNMP, — это определение новой административной структуры и спецификация условий аутентификации и стандартов шифрования для безопасного удаленного конфигурирования устройств. Однако уже предложены механизмы аутентификации и шифрования трафика на уровне IP (см. главу 24).

Разработчики и авторы стандартов ведут активные поиски возможностей расширения и улучшения определений MIB, в результате чего в сетях в изобилии стала доступна сырая управляющая информация.

Необходимы хорошие приложения, чтобы эффективно использовать информацию SNMP для обнаружения сетевых проблем и долгосрочного планирования необходимой емкости ресурсов. Производители оборудования нуждаются в стандартизированных прикладных комплектах программных инструментов разработки, чтобы можно было перемещать полученные новые средства между различными станциями управления.

Интеллектуальные системы, подобные маршрутизаторам и хостам, наиболее подходят для самоконтроля. Некоторые интересные результаты были получены при встраивании в системы управляющих приложений и общения с ними через браузеры WWW и протокол HTTP.

Существует длинный и все разрастающийся список RFC, относящихся к SNMP и MIB. Архив RFC в InterNIC содержит самые последние версии этих документов.

Наша другая книга — SNMP: Guide to Network Management — содержит описание концепции и структуры SNMP и детальный разбор некоторых модулей MIB.

Коммуникационные стандарты определяют все правила для обмена информацией в сети. Однако до некоторого момента игнорировалась необходимость стандартизации интерфейса программирования приложений (Application Programming Interface — API). Как же тогда программист должен создавать приложения клиент/сервер, если программы на каждом из компьютеров совершенно различны?

К счастью, большинство реализаций TCP/IP обеспечивает программный интерфейс, следующий очень простой модели программного интерфейса socket, который впервые был предложен в 1982 г. в версии 4.1c операционной системы Unix университета Беркли (Berkeley Software Distribution — BSD). Co временем в исходный интерфейс было внесено несколько усовершенствований.

Программный интерфейс socket разрабатывался для применения с различными коммуникационными протоколами, а не только для TCP/IP. Однако, когда была закончена спецификация транспортного уровня OSI, стало ясно, что этот интерфейс не согласуется с требованиями OSI.