Анатолий Клёсов - Интернет - Заметки научного сотрудника

По этому же поводу – я давно приглядываюсь, кто больше всего трубит о «глобальном потеплении» и призывает это остановить (хотя давно известно, что это достаточно циклический природный процесс и что участие в нем человека уж куда как неопределенно)? Политики, газетчики и ученые, которые живут на грантах под эту тематику. И, естественно, лидеры стран, которым под это сильно обещано заплатить. И, само собой, чиновники ООН, через которых эти оплаты предполагается производить. «Кому выгодно?». Модус вивенди.

Хотя я прекрасно понимаю, что интерес к осознанию и осмыслению механизмов современного инвестирования, «инноваций» и роли «ассоциаций» в этом деле может быть сугубо академический, познавательный, философский. Вольному воля. Но активное участие в этом «осмыслении» самих бизнесменов будет, скорее всего, для них губительным. Они не тем призваны заниматься. Кесарю – кесарево.

Вот и Вы пишете – это «не о бизнесе как таковом». Полностью согласен. Вашему политику важно поговорить с президентом Молдавии об этом деле, и, возможно, создать под это дело комитеты и программы. Не бескорыстно, разумеется. Возглавить. Тем и живут. Редактору профессионально положено об этом писать, издание поддерживать. Так что «другие точки зрения на этот предмет», как Вы пишете, понимаю (как мне кажется).

Когда я жил в Союзе, мне нравилось (и казалось важным – то ли для дела, то ли для себя лично) участвовать в разных комитетах, комиссиях, обсуждениях в Академии, ГКНТ, Совмине и десятках разных организаций. Телефон звонил не переставая. Жизнь казалась насыщенной. Приехал в США – было странным и неприятным, что телефон молчит неделями, только работай. А привык к постоянному дерганью. Теперь я от комитетов и прочих – как черт от ладана. Даже на заседания своей Всемирной академии наук – предмет прежней гордости – практически не езжу. Поскольку говорильня одна, переливание из пустого в порожнее. А тут живое ДЕЛО. За которое, кстати, несут неплохие деньги. И дело даже не столько в них, сколько в том, что это – признание НУЖНОСТИ конкретным людям. Не чиновникам.

Слово «инновация» должно, видимо, заполнять какую-то смысловую нишу. Но это, скорее, «бумажное слово», хотя для чиновников (или философов) и нужное. Иначе бы не появилось. В моих кругах, деловых или академических, не употребляется. Вы пишете – синоним «новые эффективные схемы деятельности». Видимо, потому и не употребляется, что схемы-то известные, хотя и в постоянно обновляющихся условиях.

Теперь о движущих силах инвестиций и о механизмах финансирования. Опять – умышленно упрощенное описание. Движущая сила одна – приумножить свои деньги. Если грубее – обычная жадность, присущая всем людям в той или иной степени.

Поясню. Лично я получал финансирование тремя разными способами. Есть и четвертый и пятый, по которым я лично не получал, но для полноты включу. Все пять не бескорыстны для дающего. За всеми пятью – личные мотивы дающего (самого дающего или принимающего решение чиновника как передаточного звена в механизме финансирования).

Первый путь – прямое инвестирование личными средствами. В нашу компанию (противораковые препараты) дали деньги несколько сот человек, в сумме от 10 тысяч до 100 тысяч каждый. Условие – под будущие прибыли компании, пропорционально данной сумме. Да, верили и верят. Возврата денег им пока нет и в ближайшие несколько лет не будет. Хотя если компанию купит какая-либо крупная компания (что нередко бывает), то им вернется сторицей. Например, компанию купят за 50 миллионов долларов (опять же рассчитывая, что превратят в 500 миллионов за счет продажи антираковых препаратов. Бывало, что некоторые лекарства приносили крупной компании до 5 миллиардов). Так вот, поскольку инвесторы дали в сумме 4,5 миллиона, то им вернется в десятикратном размере. Те, кто дали по 10 тысяч, получат по 100 тысяч; те, кто дали 100 тысяч, получат миллион. (Ну и мы, главные держатели акций, себя не обидим.) Это – РЕАЛЬНАЯ движущая сила инвесторов.

Второй путь – приобретение акций. Фактически то же самое, что и первый путь. Немного другое техническое исполнение, но в целом то же самое. Как правило, вовлекаются тысячи инвесторов, мелких и крупных. Движущая сила та же – простая человеческая жадность, как бы это слово нам ни нравилось.

Третий путь – финансирование через правительственные гранты. В США более чем на 99 % гранты правительственные – федеральные, штата, города. Идут из налоговых средств. Никто лично ничего специально не дает, никто лично ничего не теряет. Корыстная игра ведется между политиками на стадии обсуждения и выделения грантов. На кону – мнение избирателей и «сильных мира сего». В результате этих сложных раскладов формируются гранты – направления и суммы. Такая же сложная игра идет каждый год при их корректировании. Промежуточный – крупные чиновники тоже имеют прямой корыстный интерес: больше грантов и они крупнее – крупнее департамент чиновника, больше сотрудников, выше зарплата начальника. Соответственно – лоббирование и перетяжка грантов. Простой пример – гранты на изучение «global warming» на фоне выраженно показной борьбы за спасение человечества. Деньги все равно не свои, но активная забота о спасении человечества налицо. Запуганный избиратель, глядишь, и оценит, и голос отдаст. И отдают.