Александр Цихилов - Блокчейн. Принципы и основы

происходят с выходом новых версий программного обеспечения клиентского

узла, который не привносит никаких необратимых изменений ни в правила

сети, ни в формат хранения данных.

С хардфорками же дело обстоит иначе. В случае если часть узлов не примет

новые изменения и не обновит свое программное обеспечение, они более не

смогут никаким образом взаимодействовать с узлами, которые согласились на

эти фундаментальные модификации. Если число упорствующих достаточно

велико, они могут самоорганизоваться в отдельную сеть, которая продолжит

исповедовать старые принципы, принятые до масштабных переработок кода

проекта. Либо же, наоборот, группа активных узлов сети, желающая внедрить

прогрессивные, по их мнению, изменения, наталкивается на консерватизм

разработчиков, которые отказываются их интегрировать в код и настаивают на

нецелесообразности изменений. В обоих случаях наступают одни и те же

последствия — образуется хардфорк, который порождает две базы блоков

вместо одной, и каждая из них с этого момента начинает свою собственную

жизнь в блокчейн-индустрии.

Образовавшийся в результате хардфорка новый проект получает свою

команду разработчиков, сформированную или на базе ранее созданной

инициативной группы, или же по воле какого-то предпринимателя, в ряде

случаев намеренно инициировавшего разделение. Проект получает новое имя

— как правило, производное от базового названия. Локальная криптовалюта

также переименовывается и получает отдельный рыночный тикер, то есть

сокращенное наименование из нескольких символов. А затем код проекта

модифицируется с учетом особенностей, которые и стали основными

причинами разделения проектов на два ответвления. В целом подобный

процесс аналогичен тем, которые происходят и в обычной бизнес-среде, когда

из какой-то компании выделяется команда, создающая собственный бизнес на

базе приобретенного опыта и иногда даже части активов, заимствованных на

предыдущем месте работы.

Во избежание путаницы, используя в дальнейшем понятие «форк», мы будем

иметь в виду именно «хардфорк». Попробуем теперь ответить на вопрос: негативным или позитивным событием является возникновение форков для

базовых проектов? Как часто бывает, ситуацию здесь можно рассмотреть с

двух сторон. Безусловно, появление конкурирующего проекта, очень схожего

по функционалу с базовым, приводит к размытию аудитории пользователей

между двумя сетями. В базовом проекте, хотя, как правило, и не сильно, но

падает спрос на локальную криптовалюту, а на биржах происходит снижение

объемов торговли по ней. Но есть в этом процессе и один положительный

момент для держателей, которые владели значительными объемами базовой

криптовалюты до разделения проектов. Дело в том, что в момент создания

форка база данных блоков копируется в новое ответвление один к одному. И

только затем между этими базами появляется рассинхронизация по спискам

транзакций, которые начинают создаваться в каждом из ответвлений

независимо друг от друга. Что это означает?

А означает это, что владельцы криптовалюты в базовом проекте

автоматически получают ровно такой же баланс в новой сети, номинированный

в криптовалюте форка. Это происходит потому, что все старые транзакции в

обоих проектах до совершения разделения остаются совершенно

идентичными. Поэтому, если новая криптовалюта получает какую-то рыночную

оценку, то для ее держателей это может расцениваться как дополнительная

монетарная прибыль, поскольку их балансы в основной сети остаются без

изменений. Полученную в результате форка криптовалюту они могут продать

на биржах и получить дополнительный доход, который отчасти компенсирует

им неудобства, связанные с разделением проектов. Понятно, что с большой

вероятностью рыночная стоимость криптовалюты форка будет существенно

ниже базовой, но любая цена выше нуля уже будет представлять собой чистый

доход, который, по сути, упал на них с неба.

Логика создания форков основана на преодолении фундаментальных

ограничений их базовых прообразов. Уже через несколько лет после запуска

сети Биткоин начали очерчиваться его возможные пределы масштабирования.

Рассматривались факторы, связанные в первую очередь со скоростью

обработки транзакций и размером блока, который был ограничен величиной в