валидаторов. В своей совокупной массе эти узлы с большой вероятностью не
позволят крупным игрокам захватить и централизовать процессы управления
сетью. Непосредственным созданием блоков будут заниматься узлы, наилучшим образом для этого предназначенные и облеченные доверием
большинства узлов сети. И, наконец, что также немаловажно, отсутствует
необходимость блокирования на счетах больших объемов криптосредств, чтобы валидатор имел возможность постоянно доказывать свою финансовую
состоятельность и получать таким образом права на создание блоков в сети.
Это не означает, что концепт доказательства владения не имеет
потенциальных проблем. Этот протокол также может быть подвержен
различным атакам, одной из которых теоретически может стать знакомая нам
«Атака 51%». Правда, в отличие от систем с доказательством работы, где
требуется захватить не менее половины всей вычислительной мощности сети, в случае с Proof-of-Stake необходимо получить контроль над половиной и
более всех криптомонет проекта. Однако последствия такой атаки имеют
схожую негативную природу в обоих концептах, поскольку автоматически
приводят к подрыву доверия к сети в целом и обесцениванию локальной
криптовалюты, разоряя и самого атакующего.
Одной из возможных сложностей на пути данной формы консенсуса может
быть атака Nothing at stake, или «ничего на кону». Подобная ситуация
происходит, когда недобросовестный валидатор пытается создать и подписать
блоки в различных ответвлениях цепочки, которые образовались случайным
или намеренным образом. В случае с доказательством работы такое
поведение майнера нерационально, поскольку он таким образом распределяет
свою вычислительную мощность между ветвлениями и уменьшает
собственные шансы на создание блока в любом из них. В модели
доказательства владения он, напротив, ничем не рискует, поскольку не
затрачивает ни средств, ни вычислительных ресурсов на создание блоков в
конкурирующих ответвлениях. А между тем подобная деятельность
гарантированно приведет к нарушению консенсуса, к которому сеть в итоге не
сможет прийти. Каждый проект, использующий модель Proof-of-Stake, пытается
противостоять этой проблеме с различной степенью эффективности.
Еще одним важным свойством Proof-of-Stake в его классической форме
является отсутствие аналога вознаграждения за майнинг. Поскольку майнинга
как такового нет, то отсутствуют и серьезные инфраструктурные затраты на его
поддержание. Поэтому считается, что поощрением валидатора может быть
только собираемая транзакционная комиссия. Однако в этом случае возникает
известная дилемма «курицы и яйца»: если нет майнинговых эмиссий, то откуда
вообще возьмутся деньги в системе? Этот вопрос различные проекты, желающие использовать принцип доказательства владения, решают по-
разному. Некоторые идут по пути, который проложил пионерский Proof-of-Stake проект — Peercoin. В нем, как уже упоминалось, была реализована гибридная
модель консенсуса, когда ранние блоки создавались при помощи майнинга с
доказательством работы. Затем к ним стали «подмешивать» блоки, созданные
валидаторами посредством протокола доказательства владения. После чего
PoS блоки начали доминировать в цепочке, а PoW применялся только для
того, чтобы совершить дополнительную эмиссию, объем которой постоянно
сокращался по мере роста общего количества монет в системе. Известны
также проекты, которые решили не интегрировать у себя протокол
доказательства работы вообще, а всю эмиссию создали в первом, генезисном
блоке, разместив ее на адресах, контролируемых разработчиками.
Впоследствии эти монеты постепенно были проданы новым участникам сети, сформировав таким образом внутрисетевое денежное обращение. В этом
случае проекты, как правило, использовали модель DPoS, которая позволяла
быстро и эффективно формировать блоки с транзакциями.
Возвращаясь к проекту Ethereum, важно иметь в виду, что он находится в
процессе перехода от одного типа консенсуса к другому. Еще в 2017 году
разработчики проекта анонсировали грядущие изменения, связанные с
переходом от майнинга к Proof-of-Stake. В первой половине 2018 года
появились обновления, обусловленные переходным периодом. Было
анонсировано постепенное снижение награды за майнинг — этот процесс
назвали «ледниковым периодом» для сети Ethereum. Ходят слухи, что
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу