Костя Перельман - Новый Этнос

Есть мнение, что человек сам должен формировать своё независимое мировоззрение на основе общедоступной информации, фильтруя её и делая самостоятельные выводы. Фактически, это идеалистический подход, почти не реализуемый в реальности. Сформировать эффективную картину мира – это очень сложная задача. И если человек не бездельник, то у него просто нет столько свободного времени, чтобы прочитать сотни книги и разобраться в социологии, биологии, теории систем, изучить культуры народов и т. д. Намного эффективнее взять уже готовое решение, детально проработанное ни одним десятком человек на протяжении многих лет.

Перед мужчиной в современном агрессивном мире стоит достаточно много задач – воспитание детей, поиск жены, конкурентная экономическая борьба, создание эффективной и объективной системы взглядов. Если всё это мужчина будет делать сам и достаточно хорошо, то он очень быстро скончается от переистощения или инфаркта. Поэтому Новый Этнос и локальные сообщества из которых он состоит – берут на себя часть данных задач, либо помогают в их решении.

Новый Этнос – это небольшой по численности этнос, состоящий из не более чем 1% от населения стран где они присутствует. Быть частью небольшого этноса лучше, чем частицей крупного имперского образования. Основной плюс в большом этносе – это возможность гордиться мощью своего народа, даже если сам при этом ешь один рис, и живёшь в старой хижине. Очень часто мощь таких этносов держится на рабских условиях жизни рядовых граждан, готовых стерпеть все лишения ради достижения сверхцелей своих вождей.

В небольшом этносе же наоборот, сохраняется относительная демократия. При средней численности в 10.000 человек на один город – главу этнической диаспоры в этом городе может знать практически лично большинство соплеменников. В крупных этносах же нет демократии, а есть император, приближённые к нему и челядь. Крупный этнос – может жить только как муравейник, где каждый человек – мелкий винтик системы.

В малом этносе каждый его представитель более ценен, поэтому отдельно взятому человеку и семье жить в нём комфортнее. Во времена СССР намного лучше себя чувствовали жители автономных национальных республик. Среди стран с высоким уровнем жизни также преобладают мелкие европейские государства. А в США комфортнее себя чувствуют представители различных небольших групп (этнических, религиозных) создающих свою общественную среду.

Малый этнос может лоббировать свои интересы в стране проживания. Это ярко видно в большинстве развитых стран. В Новом Этносе выгоды, получаемые от такого лоббирования, будут доходить до рядовых представителей этноса благодаря высокому уровню внутренней демократии.

Можно сравнить этнос с корпорацией. Зачастую работа в крупной компании хуже, чем работа в небольшой частной фирме. Особенно для рядового персонала. Крупные компании чаще всего эффективнее эксплуатируют своих сотрудников. И хорошая работа там возможна только на уровне топ менеджеров. То же самое в крупных этносах – хорошо живут, в основном, руководители и духовные лидеры. Потому что в крупных этносах хорошо отлажен процесс пропаганды и изъятия ресурсов у рядовых участников.

В создании своего этноса нет ничего сверхсложного или необычного. Есть масса относительно недавних примеров возникновения новых этносов и субэтносов. В России – староверы, поморы, казаки. В США – Амиши. В Индии – Сикхи. Почти все этносы возникли на базе этических учений, и не всегда религиозных.

Большинство существующих этносов в масштабах биологической истории человечества возникли относительно недавно (сотни лет). И сейчас подходящий момент создать новый этнос, который бы отвечал потребностям современного мира и городскому образу жизни. За последние несколько веков мир очень сильно изменился, а новых этносов соответствующих новому миру пока что нет.

Переходить из одного этноса в другой целесообразно, когда такой переход повышает социальное и экономическое положение. Поэтому Новые Этнос ориентирован на занятие более высоких позиции в социальном и экономическом плане.

А есть ли смысл оставаться в прежнем этносе, и не переходить в новый? На самом деле, выбора как такового, нет. Все европейские этносы являются, как минимум, демографически неустойчивыми системами, со стабильно сокращающейся численностью население. Неевропейские культуры, при росте уровня жизни, также заходят в тупик сытой городской среды, приводящей к вымиранию. Так что существующие этнические системы упёрлись в потолок развития, и не способны даже воспроизводить себя в условиях современной городской жизни. Единственная альтернатива – поиск другой формы культуры, учитывающей особенности существенно изменившегося мира. Этносы не вечны – они регулярно появляются, развиваются и умирают. Поэтому смена этнической принадлежности отдельного человека – естественный процесс развития.