Вячеслав Благирев - Digital Book. Книга вторая

А можно все самостоятельно сделать? Чего нас пугать? Конечно все это можно сделать напрямую через те же языки высокого уровня, вопрос только зачем. некоторые компании, специально исключат у себя такие инструменты, чтобы повысить скорость обработки, ведь каждый уровень, как мы поняли съедает часть времени обработки операции, как своего рода плату за проезд. Так если посмотреть стек Яндекса (я его собирал вручную, изучая всякие материалы в Интернете), то получим следующую картину:

Как видите, здесь очень мало всяких ВРМ систем нет. Даже скриптовые языки практически не используются, только голое программирование. Поэтому в Яндексе нужны программисты C и Python, а обычным бизнес-аналитикам и программистам на ВРМ там практически делать нечего. Такая суровая реальность, если вы посмотрите фильмы про Google и другие компании, то увидите, что в основном там работают программисты, и программисты и. эээ еще раз программисты. Нет конечно там есть всякие инженеры, аналитики, продуктологи, но их меньшинство. Никаких тебе бизнес технологов и т.д. Понятно почему, потому что активом такой цифровой компании являются ее инструменты и системы, и именно в них вкладываются ресурсы и капитализируют их. Такая вот утопия программистов:). Конечно, Яндекс тут съэкономил на других компетенциях, но подойдет ли такая модель другим компаниям?.. все очень индивидуально. При этом что делать всем остальным? ну либо учить программирование, либо идти в обычные компании, в которых есть большой legacy бизнес, который никуда не денется. Почему не денется? ну, потому что “обычные компании никогда не смогут уйти в цифру на 100 %” .

Считайте это законом Благирева. Как бы вы не старались, на 100 % вам не удастся оцифровать компанию, т. е. заменить всех людей, или отказаться от бумаги, перестроить все процессы (например бухгалтерию и тд). У каждой компании, есть свой технологический предел, то есть те технологии, которые она сможет использовать, потянуть и не забросить.

Вот если вы не Яндекс, то вы все равно что-то купите, это нормально, например у вас будут использоваться всякие инструменты типа ВРМ, роботизации и т.д. Есть одна очень интересная компания, называется она South Korea Telecom или просто SK Telecom. Ее очень любили приводить в пример в одной замечательной большой российской компании. Так в 2015 году они выделили отдельное подразделение, которое должно было заниматься только инновациями – SK Planet. За 2 года оно показало выручку в 2 млрд долларов, но со старым SK Telecom ничего не произошло. Таких примеров много, поэтому если вы изначально не строите цифровую компанию, то ваш технологический стек будет разным. Причем у каждой компании есть свой технологический предел , т. е. дальше которого она никак не может прыгнуть, если изначально не была заложено цифровое ядро . Так, например фактически технологический предел, означает:

1. Способность внедрить все технологии, которые свойственны этой категории компаний

2. Наличие денег и ресурсов, чтобы это сделать

3. Наличие компетенций для управления этими технологиями.

4. Время в течении, которого вы сможете управлять технологией.

Действительно большинство компаний, если посмотреть с ИТ точки зрения напоминают кладбища технологий, которые кто-то пытался внедрить, у него не получалось и он бросал. Как – то раз я спросил одного своего знакомого, почему он меняет каждые 3 года работу в сфере BI (Business Intelligence) и работы с данными. Его ответ оказался интересным, “Слава, потому что через 3 года, управлять данными становится для меня очень сложным, что я не знаю, что с этим дальше делать”. Вот он технологический предел, его предел это 3 года. В итоге он запускал технологию и переходил в другую среду. Хотя так еще бывает часто из-за политики. Сама технология она аполитичная, это скорее механика. Поэтому программисты и инженеры не очень любят играть в политику и очень любят математику, потому что она точная и дает двусмысленного трактования. Но если в организации правит политика, то любая технология станет жертвой и пополнит количество трупов на корпоративном кладбище. Как-то лет 10 назад, работая в большом красном банке у меня стояла задача сделать сделать автоматический расчет CIR (Cost Income – отношение прибыли к расходам) по клиенту. Тот самый, о котором я писал раньше. Так вот когда я его проектировал, то изучал хранилище данных и случайно наткнулся на таблицы и процедуры, которые считали похожие показатели. Быстро изучив, я понял, что они вообще никем не используются, более того их расчет выключен и не работает. Открыв программный код расчета витрины показателей, я удивился, потому что он был правильным. Все операции по клиенту загружались в определенные таблицы, дальше на основании комбинации номеров бухгалтерских счетов и регулярных выражений (это формальный язык для работы со строками текста) и функции RegexpLike в informatica, я быстро воссоздал работающую схему. Да она считала только 30 клиентских операций (из 124 которые мне нужны были), но я наше основу. Дальше я попросил ребят из своего отдела, дополнить этот описанный механизм, ребята дополнили, потом оптимизировали и он заработал. Очень прикольно заработал. Жалко только заказчик этого функционала после его запуска, сказал, что он ему не нужен. Так после воскрешения он снова вернулся на кладбище:). Даже было немного грустно, и тупо. А самое смешное, что руководитель организации даже не подозревал в то время, что у него есть такой крутой функционал. Поэтому прежде, чем внедрять новую технологию сходите на свое кладбище, побудьте Индиана Джонсом или Ларой Крофт. Откройте могилы похороненных проектов, там могут оказаться очень крутые артефакты. Я понимаю, что звучит это странно, но в кино обычно всегда самые крутые штуки, волшебные посохи, мечи кладенцы находили в каких-нибудь могилах. Тут такой же принцип. Я помню, как нашел в одной большой телеком компании, в DPI платформу в гараже, CMS платформу, которая оказалась в лидерах в квадрате Garnter’a.