Стефан Демец - Суверенная экономическая модель. Манифест для наций на подъеме

Зачем нужна суверенная экономическая модель? Почему суверенитет? Суверенитет необходим для того, чтобы позволить каждой стране выбрать наилучшую модель экономического развития для своих граждан. Это влечет за собой серьезные политические последствия, поскольку все якоря, удерживающие страну от движения по ее наиболее выгодному экономическому маршруту, должны быть сброшены. Поскольку большая экономика неизменно связана с большой политикой, будет иметь место огромная борьба. Зачем нужна новая или иная капиталистическая экономическая модель – это другой вопрос. Нынешняя широко используемая экономическая система неолиберального капитализма не работает. Она становится все более нестабильной и не увеличивает богатство. Это также не приводит к хорошему росту показателей валового внутреннего продукта (ВВП). Значительные изменения в экономической политике потребуют некоторой адаптации со стороны тех, кто сейчас получает выгоду от несбалансированной экономики, предлагая экономически вредные продукты и услуги. Суверенная экономическая модель имеет много преимуществ по сравнению с существующими экономическими системами, например:

• Усовершенствованная модель экономического развития

• Меньшая экономическая нестабильность

• Увеличение создания богатства

• Распределенное и совместное распределение богатства

• Долгосрочная устойчивость

Суверенная экономическая модель «не выплескивает ребенка вместе с водой», а пытается отрегулировать некоторые черты капитализма. Некоторые эксперты-экономисты яростно критикуют такую «патерналистскую» экономическую модель, ссылаясь на морально-этические соображения. Их критика включает следующее:

• «Слишком коммунистическая/социалистическая»

• «Слишком националистично»

• «Слишком фашистская»

• «Слишком идеологизировано»

• «Слишком революционно»

• «Слишком патерналистская»

Суверенная экономическая модель не имеет идеологических компонентов как таковых. Она просто стремится отдать плоды труда государству и народу и предпочитает избегать ненужного накопления капитала. Если возможно значительное накопление капитала, например, за счет де-факто монополий или экономической деятельности, направленной на получение ренты, то компании, которые этим занимаются, должны быть государственными корпорациями (ГП). Сверхприбыли, которые они зарабатывают, должны идти самому государству, которое может предоставить более качественные услуги, более низкие налоги и более высокий уровень жизни граждан страны. Сверхприбыли государства можно использовать по-разному, в том числе для обеспечения лучшей системы образования, лучшего здравоохранения, более высоких пенсий или других субсидируемых услуг, таких как дешевый транспорт.

Политики иногда могут использовать идеологические клубы, чтобы сплотить единодушие в одном экономическом направлении. Или, в других случаях, они мобилизуют поддержку защитных мер против иностранной агрессии, санкций, торговых войн в развивающихся странах или даже торговых войн в развитых странах с предполагаемыми соперниками, которые «побеждают», предлагая более дешевые товары. На чисто экономическом теоретическом уровне такая критика приравнивается к соображениям экономической критики:

• «Слишком не соответствует международным правилам»

• «Несвободные рынки»

• «Несвободная конкуренция»

• «Слишком много ограничений»

Такую критику следует отвергать как напыщенную конкуренцию, потому что она стоит на хрупкой почве. Международные «правила» действуют только между равноправными партнерами в идеальных ситуациях без санкций, торговых войн, политического и экономического шантажа. Никакие другие потрясения в торговле или поставках и никакие оправдания национальной безопасности не могут его оправдать. Правительство страны несет главную ответственность за свою экономику и граждан, а договоры и торговые соглашения играют второстепенную роль. Это должно быть закреплено в национальной конституции и законах как якорь государственного суверенитета. «Несвободные рынки», «несвободная конкуренция» и «слишком много ограничений» – другие слабые оправдания, поскольку рынки всегда диктуются внутренней политикой и силами в экономике. Даже на развитых рынках многие отрасли заняты монополистами и картелями, за которыми стоят влиятельные инвесторы. Развитые страны ненавидят конкуренцию, особенно если она иностранная. Но они жаждут «экономической свободы» на рынках развивающихся стран, потому что их устоявшиеся транснациональные корпорации гораздо сильнее молодых местных компаний. Кому нужна такая экономическая модель?