Георгий Гинс - Предприниматель

Государство, которое объединяет в своих руках и политическую и хозяйственную власть, становится опасным по своему могуществу.

Необходимо поэтому четко наметить пределы государственного вмешательства в хозяйство. Для этого нужно, прежде всего, определить его задачи.

Государство уже давно проявляет свое внимание к вопросу о взаимоотношениях предпринимателей и рабочих. Оно не может допускать, чтобы грузчики при проведении забастовки приостанавливали разгрузку пароходов, привезших необходимые для страны материалы и нарушали правильный ход жизни всей страны. Допустим, напр., что остались непогруженными экспортируемые из страны фрукты. Они погибнут как скоропортящийся продукт и садоводы потерпят огромный ущерб, причем возможно, что заказчики обратятся к другим поставщикам и может быть потерян рынок сбыта. В результате понесут убыток пароходовладельцы, садоводы, торговцы и, следовательно, народное хозяйство в целом. Или предположим, что грузчики задержат разгрузку парохода, доставившего сельскохозяйственные машины. Машины могут запоздать ко времени работ и сельское хозяйство страны потерпит существенный урон. Все это недопустимо. Грузчики должны помнить, что они составляют одну из частей хозяйственного механизма, что есть интересы, общие для разных слоев населения и что необходимо согласовывать свои поступки с интересами национального хозяйства. Это согласование интересов можно назвать солидаризацией. Правопорядок, который не исключает свободу борьбы за групповые интересы, но требует согласования ее с интересами других групп, можно назвать солидаризмом.

Если рабочие добиваются столь значительного повышения заработной платы, что удорожаются продукты широкого потребления и вследствие этого вздымается уровень цен, то этим они задевают интересы очень широких слоев населения, а отнюдь не одних только своих работодателей. Контроль над движением заработной платы не может не входить поэтому в обязанности современного государства. Вопрос идет только о том, чтобы в эту область не вносилась принудительная регламентация, пока заинтересованные стороны сами разрешают свои вопросы. Но если рабочие, пользуясь своей организованностью и давлением массы, вырывают такую долю из народного дохода, которая значительно понижает долю других полезных классов и нарушает экономическое равновесие, государство вправе предъявить к ним требование о самоограничении.

Такого рода требования можно предъявлять и к предпринимателям. Нельзя допустить, чтоб предприниматель выпускал на рынок гнилой товар или обманывал заграничных купцов, хотя бы это и было ему выгодно. При системе экономического либерализма к такого рода действиям отнеслись бы снисходительно: потребители сами должны ограждать свои интересы, купцы должны знать, что они покупают и как обеспечить себя от обмана. Так было еще в начале этого века. Но в наше время рассуждают уже иначе. Доверие к промышленному и торговому классу страны обеспечивает успехи народного хозяйства, и наоборот: недобросовестность хотя бы некоторых коммерсантов бросает тень на всех торговцев и при существующей в наше время острой конкуренции подрывает национальную торговлю. Каждый производитель должен поддерживать добрую репутацию изделий своей страны. Каждый должен помнить, что его поведение отражается на интересах не одних только случайных потребителей, но всей страны. Поэтому государство вправе бороться с недобросовестностью промышленников и, осуществляя идею солидаризма, — оберегать свободу хозяйственной деятельности и инициативы, но лишь под условием соблюдения интересов нации и государства. Это условие не нарушает права собственности, но дает власти возможность контроля.

Когда, напр., экспортеры подмешивают к доброкачественному зерну всякую дешевую примесь, они создают угрозу для экспорта в будущем. Государство не может безразлично относиться к подобному явлению и правильно поступает, контролируя качество экспортируемых товаров.

Если банкир спекулирует на валюте и подрывает доверие к деньгам своей страны или подвергает неосторожному риску доверенные ему деньги вкладчиков, то государство не может сохранить за ним свободу действий. Вора, укравшего кошелек, присуждают к тюремному заключению, а спекулянта, разоряющего тысячи людей, оставляют на свободе. Нельзя назвать это нормальным, но с точки зрения интересов населения важно не наказание спекулянта, а предупреждение вредной спекуляции, а потому и здесь необходим контроль и укрепление сознания в необходимости согласования частных интересов с общими. Количество примеров можно было бы значительно увеличить, но и сказанного достаточно, чтоб уяснить задачи современного государства в области народной экономики. Не убивать частную инициативу, не превращать хозяев в чиновников, не диктовать из канцелярии хозяйственных заданий, а только согласовывать противоположные интересы, когда это не может быть достигнуто самими заинтересованными, и не допускать, чтоб деятельность отдельных лиц и групп вредила интересам государства. Государство не может навязывать частному хозяйству те цели, которые ему чужды, и приносить индивидуальные или групповые интересы в жертву "общему благу", оно может допускать только такие ограничения, вернее такое соподчинение или согласование прав, в интересах общей выгоды, которые приносят одновременно выгоды и тем, кто подвергается ограничениям.