Азат Разаков - Управление сбалансированным развитием инновационной и инвестиционной деятельности строительных корпораций

По сути дела в стране ставятся амбициозные задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры.

Надо отметить, что для решения этих задач у государства есть определенный набор инструментов: бюджетирование и налогообложение, регулирование денежной массы, цен и рынков, проведение антимонопольной политики, структуры госпредприятий.

На основе этих инструментов государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию общества на возможно непопулярные и порой малопонятные мероприятия.

Государство поддерживает научные разработки в виде грантов, ссуд, субсидий; формированием особых экономических зон, наукоградов, технопарков, центров трансферта технологий; созданием госкорпораций, венчурного фонда и системы частно-государственного партнерства; мерами в области налогового стимулирования и благоприятствования законодательства инновационным фирмам.

К сожалению, на текущий момент к существенным изменениям в технологической переориентации экономики данные меры не приводят.

Более того по данным Центробанка РФ например только за первое полугодие 2011 года при участии ведущих банков из России вывезено 20 млрд долл., при этом иностранные активы банков увеличились на $18,4 млрд, а иностранные пассивы выросли на $6,7 млрд.

В целом отток капитала из России за первое полугодие составил $31,2 млрд. Все же стоит признать, что для стимулирования инновационной переориентации экономики и инвестиционных потоков целевые методы государственного регулирования необходимы.

На диаграмме 1.1.1 показано место России в обеспечении льгот на НИОКР. Надо отметить, что многие компании, в первую очередь имеющие государственное участие или имеющие таковую поддержку не заинтересованы в инновациях, поскольку они вне конкуренции.

Доля таких предприятий в национальной экономике примерно составляет 50 %, поэтому возникает и другая государственная задача – снижение доли государственного сектора в экономике страны до разумных пределов (20–25 %, в США 28 %).

Аргументы для таких выводов есть так, к примеру, если расходы частного сектора предпринимателей в России на инновационную деятельность по сравнению с развитыми странами Запада в три раза, ниже, то риск и неопределенность в этой сфере настолько велики, что здесь необходимы более привлекательные стимулы для инвестирования капитала, которые по существу были приняты в среде предпринимателей.

Диаграмма 1.1.1.

Показатель налоговых льгот на 1 долл. затрат на НИОКР в России и за рубежом (в 2008 г.)

Источник: Global R&D Report 2008 Magazine, p.11, 2009 Global R&D Funding Forecast, p.27

Здесь также можно для сравнения привести уровень финансирования частными предпринимателями такие страны как США, Япония, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Канада в которых доля частного сектора составляла 64,3 % в 2007 году, а в России 27 %.

Выход на уровень развитых стран предполагает качественные изменения во всех сферах деятельности. Нельзя обеспечить обновление экономики без развития финансово-кредитной сферы, что в свою очередь может базироваться лишь на увеличении производства продукции и связанных с этим доходов.

Формирование наукоемких высокотехнологичных производств не может быть достигнуто без достаточного уровня точного машиностроения, химии и других сопряженных производств, а развитие их на современном уровне в свою очередь требует освоения высоких технологий.

Справедливости ради надо заметить, что проведенные за последние годы меры по переоснащению производственной базы ряда предприятий промышленности строительных материалов привели к тому, что потенциал отрасли по производству конкурентоспособной и импортозамещающей продукции возрос, что способствует стабилизации работы предприятий и росту объемов промышленной продукции.

Тем не менее, объем экспорта отечественных материалов составляет всего 4–6% от общего объема отечественного производства. Следует признать, что значительная часть отечественных строительных материалов уступает по качеству лучшим зарубежным образцам. Степень износа основных фондов в отрасли достигает 54 %, а технический уровень большинства российских предприятий все еще значительно отстает от современных требований.