Ицхак Адизес - Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует

( E) воспринимает молчание ( A) как знак согласия.

Если позднее вы спросите ( E): «Как прошла встреча?», он наверняка ответит: «Потрясающе! Все прошло на ура! Я положил его на обе лопатки – он не возразил мне ни слова».

Однако спросите о том же ( A), и он скажет: «Чистой воды потеря времени. Эти ребята совсем спятили! Он хочет сжечь компанию дотла! Он ворвался ко мне, набросал сотню идей и умчался. Он нес невесть что, а мне не дал и рта раскрыть, чтобы задать ему вопрос. Мы так ничего и не решили».

Эти три понятия – действительное, желаемое и требуемое , за которыми стоят три совершенно разных подхода, становятся источником огромного количества конфликтов и недоразумений. Почему? Потому что мы нередко принимаем желаемое за действительное, действительное – за требуемое, требуемое – за желаемое и т. д.

Давайте определим понятия действительное, желаемое и требуемое. Действительное – это реальность. Это то, что происходит сейчас. Желаемое – это то, что у нас на душе, а требуемое – обязанность, диктуемая совестью или чувством долга, – то, что у вас в голове. Эти три слова тесно перекликаются с понятиями теории Фрейда: действительное – это «эго», желаемое – «ид», а требуемое – «суперэго». Подобно эго, иду и суперэго Фрейда, действительное, желаемое и требуемое часто вступают в конфликт. Вам хочется (желаемое) съесть целую коробку печенья, но ваша тучность (действительное) вынуждает вас соблюдать диету (требуемое).

То, что эти подходы к восприятию реальности вступают в конфликт, даже если речь идет об одном человеке, вполне нормально. Это помогает нам принимать решения с учетом разных аспектов. Основная проблема в неоднозначности: порой сознательно, а порой безотчетно люди говорят одно, имея в виду другое.

«Мы исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными», – провозгласили отцы-основатели в Декларации независимости. Давайте внимательно проанализируем это утверждение. Действительно ли люди равны от рождения, должны они быть равны от рождения или нам просто хочется , чтобы они были равны от рождения? Первые лидеры этой страны, несмотря на все свои выдающиеся качества, явно путали действительное, желаемое и требуемое .

Вот еще один пример. Много лет мы слышим фразу: «Америка – лидер свободного мира». Так ли это на самом деле? Должна ли она им быть? Или мы просто хотим , чтобы так было? Ответы на эти вопросы определяют нашу внешнюю политику, но, тем не менее, мы нечасто пытаемся отличить реальность от желаний, а желания от обязательств.

Послушав, как говорят люди на собрании в какой-нибудь организации, вы обнаружите, что они то и дело употребляют слова, обозначающие данные понятия, не по назначению. Вместо того чтобы сказать: «Я хочу этого», – что звучит вызывающе, человек говорит: «Нам следует это сделать». Но если вы тщательно проанализируете его позицию, то поймете, что на самом деле, говоря о том, что следует сделать, он имеет в виду желаемое . Про то, чему нет альтернативы, нет нужды говорить, что это следует сделать, это не тот случай.

На собраниях я нередко слышу: «Мы – лидеры в своей отрасли». На самом же деле эта компания не лидер, но она считает, что должна им быть, поскольку вложила в это достаточно денег.

Такая позиция может дорого обойтись организации. Порой необходимы перемены, чтобы превратить действительное в требуемое . Однако невозможно идти по пути преобразований, делая вид, будто то, что должно быть, уже существует .

Проблему дополнительно усложняет то, что каждый из четырех ( PAEI) – типов вкладывает разный смысл в слова « быть» , « хотеть» и « требоваться» исходя из своеобразия собственной картины мира.

Предприниматель, как правило, принимает решения, воспринимая события через призму желаемого . ( E) путает желаемое с действительным : «Это так , потому что я этого хочу ».

Администратор ориентируется на требуемое : «Это так , потому что так должно быть». Если вы спросите ( A): «Решена ли эта проблема?», он скажет: «Ну конечно. Ведь мы потратили на ее решение миллионы долларов!» Хотя вполне резонно, что, потратив миллионы, мы должны были найти решение, смысл вопроса заключался не в этом. Вас интересовало, есть ли решение.