Ицхак Адизес - Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует

«Человек ближе всего к совершенству, когда он пишет заявление о приеме на работу».

Питер Друкер сознавал сложность управленческой работы.

«Особенность высшего менеджмента в том, что он требует разнообразных способностей и, что самое главное, разных характеров», – пишет он {20}. Курсивом я обозначил собственную интерпретацию функций, которые выделяет Друкер.

«Он требует способности анализировать, думать, взвешивать альтернативы ( A ) и согласовывать противоположные точки зрения ( I ) . Помимо этого он требует способности к быстрым и решительным действиям ( P ) , предприимчивости и интуитивной смелости ( E ) . Он требует умения непринужденно обращаться с абстрактными идеями и понятиями ( E ) , цифрами и расчетами ( A ) . Кроме того, он требует понимания людей, чуткости, эмпатии, глубокого интереса и уважения к людям ( I ) . Некоторые задачи требуют, чтобы человек работал… в одиночку ( P ) . Чтобы выполнять другие задачи, например церемониального и представительского характера, нужно любить толпу и знать правила этикета (такова задача политика) ( EI ) ».

«Для решения задач, стоящих перед высшим менеджментом, – продолжает Друкер, – требуется по меньшей мере четыре типа людей». Друкер определяет их как «человек мысли» ( A ) , «человек дела» ( P ) , «человек народа» ( I ) и «человек переднего края» ( E ) . Без сомнения, эти типы соответствуют стилям модели (PAEI).

Хотя Друкер говорит лишь о высшем менеджменте, я убежден, что любая руководящая должность в организации требует выполнения всех четырех функций, хотя соотношение между ними меняется в зависимости от места, занимаемого вами в организационной структуре. Так, высшему менеджменту в Америке приходится уделять много внимания ( E) – функции. При этом ( I) – функция в американских компаниях зачастую передается службе персонала, которая не уделяет ей должного внимания, поскольку менеджеры службы персонала по горло заняты выполнением ( A) – задач и бумажной работой, что не только не дает им заняться интеграцией ( I), но и подрывает доверие к ним как к интеграторам.

Между тем ( P) – функция отдана на откуп рабочим или тем, кто непосредственно занят созданием продукта, «батракам» [11]. Никто не интересуется их мнением – никакого выполнения функции ( E) не допускается, а если они стремятся к интеграции, пытаясь объединиться в профсоюз, это воспринимается как угроза власти менеджмента.

И все же менеджеры любого уровня обязаны одновременно выполнять все четыре функции и делать это одинаково хорошо. Это порождает потребность в книжном менеджере – несбыточной мечте – на всех уровнях управления. Мастер, к примеру, должен быть знающим ( P), иметь административные способности ( A), быть гибким, адаптивным, готовым к нововведениям ( E) и хорошо ладить с людьми ( I). Но сколько мастеров на деле обладают всеми этими качествами? По словам Друкера, «людей, сочетающих в себе эти четыре стиля, практически не встречается» {21}.

Но почему нет? Потому что – и это вторая причина, делающая невозможным существование идеального менеджера, – названные управленческие функции, совпадая во времени, снижают эффективность друг друга.

Сделав вывод о том, что для управления любой организацией требуется более одного стиля, Друкер не пошел дальше и не проанализировал взаимодействие разных стилей. Этот пробел я и попытаюсь здесь восполнить.

Давайте рассмотрим несовместимость функций более подробно.

Мы все знаем менеджеров, которые блестяще разрабатывают концептуальные планы и идеи, но не способны отслеживать детали их реализации. Другие – талантливые интеграторы; они чутки, умеют поставить себя на место другого, однако не в состоянии принимать трудные решения.

Это объясняется очень просто: четыре функции нельзя считать взаимоисключающими, однако они несовместимы в краткосрочном аспекте, то есть одна мешает выполнению другой. Иными словами, способность успешно выполнять одну из ( PAEI) – функций, скорее всего, будет снижать способность осуществить другую.

«Все люди невежды, но каждый – в чем-то своем».

Несовместимы, к примеру, производство и предпринимательство. ( P) и ( E) конфликтуют, поскольку ( P) требует быстрой отдачи, тогда как ( E) стремится обеспечить ее в долгосрочной перспективе.