Ха-Джун Чанг: Как устроена экономика

Эту точку зрения очень проницательно выразил Энди Холдейн из Банка Англии (см. выше) в своем выступлении «Собака и фрисби» (Andy Haldane ‘The dog and the frisbee’) на 36-м симпозиуме по экономической политике Федеративного резервного банка Канзаса, посвященного теме «Меняющийся политический пейзаж», Jackson Hole, Wyoming, 31 August 2012; доступно по ссылке: http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/speeches/2012/speech596.pdf.

Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать. М.: Новое изд-во, 2007.

Больше доказательств вы найдете в J. Stiglitz, The Price of Inequality (London: Allen Lane, 2012), Chapter 4.

По мнению Уилсона и Пикетта, это объясняется тем, что люди с низким уровнем доходов в неравноправных обществах подвержены большему стрессу, чем граждане равноправных обществ. Напряжение возникает от того, что авторы называют «статус тревоги», а именно беспокойство о своем низком статусе и неспособности преодолеть его, особенно в раннем возрасте. Такое напряжение, по утверждению Уилсон и Пикетта, негативно влияет на здоровье и делает людей более склонными к антиобщественному поведению, например к преступным действиям.

Всеобъемлющий и сбалансированный анализ фактических данных можно найти в рабочем отчете F. Stewart, ‘Income distribution and development’, Queen Elizabeth House Working Paper, no. 37, University of Oxford, March 2000; доступно по ссылке: http://www3.qeh.ox.ac.uk/pdf/qehwp/qehwps37.pdf, и в B. Milanovic, The Haves and the Have-Nots (New York: Basic Books, 2011).

Другие индексы включают в себя индекс Тейла, индекс Гувера и индекс Аткинсона.

Названа в честь американского экономиста начала XX столетия Макса Лоренца.

См. G. Palma, ‘Homogeneous middles vs. heterogeneous tails, and the end of the “Inverted-U”: The share of the rich is what it’s all about’, Cambridge Working Papers in Economics (CWPE) 1111, Faculty of Economics, University of Cambridge, January 2011; доступно по ссылке: http://www.dspace.cam.ac.uk/bitstream/1810/241870/1/cwpe1111.pdf).

Подробнее см. A. Cobham and A. Sumner, ‘Putting the Gini back in the bottle?: “The Palma” as a policy-relevant measure of inequality’, mimeo, King’s International Development Institute, King’s College London, March 2013; доступно по ссылке: http://www.kcl.ac.uk/aboutkings/worldwide/initiatives/global/intdev/people/Sumner/Cobham-Sumner-15March2013.pdf. Более понятное визуальное объяснение доступно по ссылке: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/09/27/map-how-the-worlds-countries-compare-on-income-inequality-the-u-s-ranks-below-nigeria/

См. OECD Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising (Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, 2011), и МОТ World of Work 2012 (Geneva: International Labour Organization, 2012).

Следующие коэффициенты Джини показывают данные за 2010 год и взяты из отчета МОТ World of Work 2012, p. 15, fgure 1.9. Данные по Ботсване и Намибии взяты из более старых источников.

Интересно, что разделительная черта здесь подобна тому уровню, от которого отталкиваются некоторые из дружественных критиков The Spirit Level, когда говорят, что неравенство приводит к негативным социальным последствиям в странах, где оно превышает определенный уровень.

UNCTAD, Trade and Development Report 2012 (Geneva: United Nations Conference on Trade and Development, 2012), Chapter 3, p. 66, chart 3.6. Пятнадцатью изученными странами были: Австралия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, (Южная) Корея, Новая Зеландия, Норвегия, США, Таиланд, Чили и Япония. Данные брались в диапазоне от 1988 года для Кореи до 2008 года для Великобритании, что доказывает, насколько сложно получить информацию о распределении богатства.

Коэффициент неравенства в доходах по Джини для этих стран был ниже 0,3, но неравенство в богатстве превысило 0,7. Неравенство в богатстве по Джини было выше, чем в некоторых странах с более высоким неравенством в доходах, таких как Таиланд (чуть больше 0,6 по богатству и выше 0,5 по доходам) или Китай (около 0,55 по богатству и близко к 0,5 по доходам).

Подробнее см. ibid., Chapter 3.

A. Atkinson, T. Piketty and E. Saez, ‘Top incomes in the long run of history’, Journal of Economic Literature, vol. 49, no. 1 (2011), p. 7, fgure 2.

Ibid., p. 8, fgure 3.

F. Bourguignon and C. Morrisson, ‘The size distribution of income among world citizens, 1820–1990’, American Economic Review, vol. 92, no. 4 (2002).

Чтобы ознакомиться с более взвешенной интерпретацией данных, см. UNCTAD, Trade and Development Report 2012. But see Milanovic, The Haves and the Have-Nots, Chapter 3.

J. Garraty and M. Carnes, The American Nation: A History of the United States (New York: Addison Wesley Longman, 2000), р. 607.

МОТ не предоставляет разбивки показателей о принудительном труде по странам в связи с проблемой качества данных.

Существуют различные источники, предоставляющие информацию о продолжительности фонда рабочего времени, но я использую данные МОТ, потому что они наиболее полные. Если данные МОТ недоступны, иногда пользуюсь данными ОЭСР о богатых странах.