Александр Клыгин - The Y-files

— Э-э-э… — не понял Малдер.

— Из молекул, — подсказал собеседник. — Молекулы состоят из атомов, атомы — из элементарных частиц, элементарные частицы — из каких-то еще более элементарных частиц. Какая потрясающая система, не правда ли?

— Да, физика — сильная штука, — кивнул агент Малдер.

— Физика — это типичная уловка ума, — улыбнулся собеседник. — Смотрите, Малдер. Что произошло раньше — ученые экспериментально доказали, что все состоит из молекул и атомов, или сначала какой-то умный чувак, вроде вас, высосал из пальца идею о том, что все состоит из молекул и атомов?

— Ну, идея была раньше, конечно, — кивнул Малдер. — В Древней Греции, атомизм Демокрита…

— Если помните, помимо атомизма Демокрита, были и другие концепции, — сказал собеседник. — Гераклит, например, утверждал, что мир есть огонь. Пифагор — что все есть число. Ну, и все в таком духе. Помните?

— Да, — кивнул Малдер. — А как бы вы описали мир?

— Мир — это совокупность наложенных друг на друга субъективных галлюцинаций, складывающихся в общую картину в процессе коммуникации. Эту общую картину принято называть «объективной реальностью», — сказал собеседник.

Малдер задумался. Его Ум уже поехал.

— Продолжим, — кивнул собеседник. — Ум — это то, что порождает галлюцинации… нет, не так. Галлюцинацию может породить все, что угодно. А Ум — это такая штука, которая описывает галлюцинации. Помните, как на допросах — разные свидетели одного и того же происшествия описывают события совершенно по-разному.

— Верно, — кивнул Малдер. — Ох, и мучаюсь же я в таких ситуациях. Приходится все мозги наизнанку вывернуть, чтобы составить объективную картину.

— Зачем? — спросил собеседник.

— Как — зачем? — удивился Малдер.

— Малдер, вы просто нечто! — восхитился собеседник. — Всю жизнь вы выколачиваете из людей «истину», проводите допросы, расследования, коллекционируете чужие глюки… Неужели вы ни разу не подумали — зачем?

— Ну, как… затем, чтобы узнать правду, — сказал Малдер.

— Допустим, у вас два свидетеля, — вздохнул собеседник. — Один видел, как три араба ограбили магазин. Другой видел, как перед магазином спустилась летающая тарелка, из нее вышли три зеленых человечка и вежливо стрельнули из магазина топливо. Кому из этих свидетелей вы поверите?

— Никому, пока не найду либо арабов, либо инопланетян, — ответил Малдер.

— Умница, — кивнул собеседник. — Нет, правда, умница. Правда, мой комментарий: вы скорее поверите второму свидетелю, а Скалли поверит первому.

— Ну… да, — кивнул Малдер.

— Так вот, едем дальше, — продолжал собеседник. — Вы занялись расследованием, Скалли нашла трех арабов, их опознал первый свидетель. Допустим, вы нашли трех инопланетян вместе с их тарелкой, и их опознал второй свидетель.

— Да, у нас такое часто случалось, — вздохнул Малдер.

— Кому бы поверил мистер Скиннер? — спросил собеседник.

— Либо он поверил бы Скалли, либо вообще не поверил бы ни одному из нас, — снова вздохнул Малдер.

— Итак, подведем итоги, — улыбнулся собеседник. — Первый свидетель видел одно, второй — другое, вы со Скалли — третье и четвертое, мистер Скиннер вообще увидел что-то свое, непохожее на то, что видели вы четверо. И это подводит нас к самому интересному вопросу: что же произошло на самом деле?

— Ограбление? — предположил Малдер.

— Намного проще, — улыбнулся собеседник. — На самом деле ничего не произошло.

— Это как? — удивился Малдер. — А что же видели свидетели?

— Они видели то, что хотели увидеть, — объяснил собеседник. — Но неважно, что они видели. Потому что свидетелей тоже не было.

— Как? — удивился Малдер. — Но я их видел! Свидетелей-то я видел!

— Вот именно, — кивнул собеседник. — То, что вы видели каких-то свидетелей какого-то происшествия, вовсе не значит, что эти свидетели на самом деле существуют.

— Очень извращенная логика! — воскликнул Малдер.

— Это я вам воспроизвел логику Скалли, Скиннера и остальных, — сказал собеседник. — Как часто они вам объясняли: «Малдер, если ты видел зеленых человечков, это еще не значит, что они существуют!»

— Да, так и было, — вздохнул Малдер.

— Я применяю ту же логику наоборот, — продолжал собеседник. — Если Скалли, Скиннер, свидетели и половина жителей Нью-Йорка видели, что произошло ограбление, это не значит, что оно произошло. Потому что ни ограбления, ни Скалли, ни Скиннера, ни половины жителей Нью-Йорка, ни второй половины жителей Нью-Йорка тоже не существует.