Игорь Павлов - Великолепная игра

Столь разное отношение к идее патриотизма сложилось во второй половине 19 века. Во многом Японии было легче - под боком находился Китай, и вполне наглядно было видно, что там творят распространители "свободы, равенства, братства" из Лондона, Парижа, Вашингтона. Персоны вроде Герцена в Японии появиться не могли. Глядя на таблички "Собакам и китайцам вход запрещён", трудно поверить, что их авторы финансируют революционную деятельность в твоей стране из любви к свободе и равенству. Соответственно, не появилось и идей, что быть патриотом позорно, а благородно всячески вредить и гадить своей стране, дабы потом, после её краха, под мудрым руководством Лондона или Вашингтона строить самое лучшее в мире общество.

Японцы же твёрдо понимали - под мудрым руководством Лондона или Вашингтона уже Токио или Осака украсятся табличками "Собакам и японцам вход запрещён". Так что японцы стали учиться у запада, но вовсе не тому, что им рассказывали "просветители", а их реальным действиям. Как результат Япония сама превратилась в хищника того же толка, что и Англия или США. И несмотря на поражение во второй мировой, во многом вызванное неудачным выбором союзников, Япония сохранила общество намного более здоровое и патриотичное, чем Россия, интеллигенция которой слепо смотрела в рот западным "просветителям", игнорируя их реальные неблаговидные дела.

Впрочем, довольно об отличиях логики разных наций. Даже внутри одной нации различные группы могут иметь разную логику. Пример:

Отряд солдат перемещается в зоне боевых действий по лесу. Лейтенант командует: "Ложись". Задача солдат лечь как можно быстрее, фактически упасть, лишь самую малость смягчив падение. Причём упасть прямо там, где находятся, невзирая на то, что оказалось внизу: лужа, муравейник, коровья лепёшка. Думаю это всем понятно, испачканная форма - это несопоставимо мало в сравнении с вероятностью получить пулю или осколок. Но при этом мгновенно упасть, выполняя команду "ложись", нужно ещё и уметь. Причём умение должно быть сразу двух категорий - и физическое умение падать, и психологическая готовность упасть в любую грязь. И обе части умения нужно предварительно тренировать. Заметьте, психологическую готовность мгновенно упасть в любую грязь большинству необходимо тренировать ничуть не меньше, а то и больше, чем физическое умение падать.

Вроде бы все, что я объясняю, понятно и очевидно, не так ли? А теперь взглянем с другой стороны:

Сержант/прапорщик/офицер подводит новобранца к большой луже и следует череда команд лечь/встать, время от времени прерываемая "слишком медленно, быстрее".

Обе стороны ещё и злятся друг на друга. С точки зрения солдата над ним просто издеваются, заставляя раз за разом плюхаться в грязь. С точки зрения офицера перед ним солдат, который не умеет и при этом не желает учиться вещам, которые с большой вероятностью спасут ему жизнь.

Произошло столкновение двух логик. Гражданская логика, которой продолжает мыслить новобранец, не видит в происходящем смысла. Зато с точки зрения военной логики смысл невероятно прост и очевиден и вовсе не нуждается в объяснениях. Стороны не понимают друг друга и убеждены во взаимной тупости.

Представим на минутку, что я пропустил первую половину данного примера и начал сразу с офицера, заставляющего рядового раз за разом падать в лужу. А теперь положа руку на сердце, сколько из вас сочло бы этого офицера просто тупым садистом, измывающимся над рядовым? Вот-вот, непонимание логики другой стороны приводит к убеждённости в её полной тупости. Причём это взаимно, не только большинство гражданских полагает военных "тупыми солдафонами", но и военные искренне удивляются "тупости" штатских, не понимающих очевидных (для военной логики) вещей. Отсюда кстати и тот факт, что большинство армейских инструкций, написаных для пришедших с гражданки, выглядят так, словно предназначены для полных даунов.

- Что, скажете, и у шагистики есть смысл? - не выдержав, восклицает парень из третьего ряда.

- Вы имеете в виду строевую подготовку? - улыбнувшись переспрашивает лектор. - Представьте себе, да, у неё тоже есть смысл, и он вовсе не только в парадах. Хотя и парады тоже имеют немалый психологический смысл, причём влияющий не только на армию, но и на большую часть страны, ну да сейчас не об этом.

Я так понимаю, смысл вопроса: зачем строевая подготовка частям, у которых вероятность один к миллиону участвовать в параде где-нибудь в Москве, Париже или Вашингтоне?