Сергей Светуньков - Теория диктатуры люмпен-пролетариата

Чем больше средств государственного бюджета направляется на расширение количества и качества общественных благ, тем меньше в обществе доля платных социальных благ и тем самым всё менее и менее ощутимым становится в обществе социальное неравенство. В конечном итоге при высочайшем уровне государственного финансирования социальных благ, когда представление альтернативных частных социальных благ становится экономически не выгодным (из-за отсутствия спроса на них), в обществе наступает социальное равенство.

А поскольку варианты распределения социальных и экономических благ характеризуют тот или иной тип общества, то следует рассмотреть эти варианты, выделяя некоторые типы возможных обществ. Хочу напомнить, что, например, К.Маркс для выделения типов обществ использовал другой критерий – общественно-экономические формации, возникающие как результат действия гегелевского закона единства и борьбы противоположностей: производственные отношения и производительные силы вступают в противоречия и одна формация сменяет другую. Мы для рассмотрения возможных типов общества воспользуемся перекрёстной классификацией, используя два критерия – степень равномерности распределения частных (экономических) благ и степень равномерности распределения общественных (социальных) благ. В самом простом случае возможно два варианта распределения экономических благ – неравное и равное. Точно также и социальные блага могут распределяться неравно и равно. Всего получается четыре варианта типов общественного устройства, которые представлены в табл. 1.

Табл. 1.

Возможные типы общества с позиций распределения социальных и экономических благ

Социальное

Экономическое

Неравенство

Равенство

Неравенство

1

2

Равенство

3

4

Разберём, к какому типу общества относится каждый из вариантов.

Первый тип общества (1), представленный в таблице, – это общество экономического и социального неравенства. Этот тип общества был безальтернативным с начала своего зарождения и до середины XIX века – до момента возникновения социализма и коммунизма как новых учений об обществе. Такое неравномерное распределение как экономических, так и социальных благ могло держаться и держится до сих пор только на принуждении – физическом или моральном давлении меньшинства на большинство. Для этого власть использовала и использует разнообразную систему рычагов подавления мнения большинства – полицейские силы, религиозное освящение власти, ссылку на традицию, массовую пропаганду незыблемости и могущества существующей власти через СМИ и т.п. Этот тип цивилизации имел различные формы, которые назывались рабовладением, феодализмом, капитализмом…. Формы разные, а суть одна – власть предержащие присваивали себе непропорционально большие части как экономических, так и социальных благ, производимых в обществе, и использовали для этого принуждение.

Этот тип общества, включающий в себя разные формы принуждения, назовём так, как это принято в общественных науках – по латинскому слову, его обозначающему. Это слово – compulsio , а потому, все встречавшиеся доселе формы общественных отношений и соответствующих им государств с неравномерным распределением экономических и социальных благ будем называть « компульсионизм ». Лучшего названия я, по крайней мере, не нашёл.

Легко заметить, что в момент зарождения коммунистических и социалистических идей капитализм вступил в начальную фазу бурного развития. И это – одна из форм компульсионизма, хоть и с наименьшим уровнем социального и экономического неравенства из всех предыдущих форм, но всё равно, этот тип цивилизации основан на принуждении – народ терпит социальное неравенство только потому, что в государстве существует аппарат повиновения и принуждения, а сам народ обманут лживыми уверениями власти в том, что так и должно быть.

Современный либерализм защищает этот путь развития общества, утверждая, что для формирования гармонически развитого общества надо дать полную свободу экономическим агентам и свести к минимуму вмешательство государства в распределение экономических и социальных благ. И, кажется, что именно при этом будет реализован принцип социальной и экономической справедливости – «от каждого по способностям, каждому по труду». Но при этом не учитывается одно важное обстоятельство – отсутствие равных возможностей у всех членов общества. Так, например, дети богатого человека имеют возможность обучаться у лучших педагогов и в лучших университетах, а в последующем – лучше использовать свои знания в выбранном направлении бизнеса. А дети из малообеспеченных семей такой возможности не имеют. Так что «песнь» о преимуществах либеральной экономики может ласкать слух только тем, кто в этой экономике наиболее успешен.