Конторович Сергеевич - Черный снег-2. Ответный выстрел

Далее – второе.

Вещи 'провалёныша'. Оружие… тут вопросов нет, американцы подготовились тщательно. Патроны по маркировкам соответствуют, пачки клееные, а не как в наше время – на скрепках. Ага, ещё и из нержавейки! Нет, тут всё правильно, комар носу не подточит. Банки тоже без наворотов. Ну уж, при их-то возможностях, наклепать десяток банок с тогдашней маркировкой – раз плюнуть.

А что же тогда меня свербит?

Снаряжение, вооружение, запасы – все в норме, разве что гранаты и погоны? Так его на сорок пятый готовили, так что всё в пределах погрешности.

Нет. Есть ещё что-то…

Спиной чувствую – есть!

И ведь выяснится позже, что я эту хреновину либо в руках держал, либо видел, но значения ей не придал. Бывало уже так, результаты подобной невнимательности горбом отрабатывать приходилось…

Хорошо, будем от задачи плясать. Не от моей, естественно, а этого 'провалёныша'.

Итак, засылают наши заокеанские коллеги своего человека в прошлое. В сорок пятый год. И что же он там сделать должен?

При этом, сразу отметим тот факт, что вопрос его возврата даже теоретически не проработан. Это, если Травникову верить. А сомнений в его словах, у меня пока что не возникало…

То есть, так и выходит – 'One way ticket'? То бишь – сюда милости просим, а вот назад…

А вот тогда-то все и не сходится!

С двумя сотнями патронов, парой гранат и ножом – в незнакомый мир зашвырнуть? А он для него – точняк будет похлеще любой фантастики. Всё-таки многолетняя ложь о прошедшей войне не могла не дать своих результатов. Как ни промывали 'провалёнышу' мозги перед стартом – нельзя результаты многолетнего вранья сразу и бесследно из памяти убрать. Вот и будут у него 'бальные танцы в валенках', как говорил один из моих сослуживцев в свое время! Где-нибудь да сбойнёт…

Но не может же так быть, чтобы в Д-5 сидели такие обалдуи? Уж кем-кем, а дураками наших оппонентов никто не считал. Ни Яковлев, ни Травников так не думали.

Значит, что? Есть ещё какие-то тонкости, которых я не увидел? Скорее всего, есть. Вопрос только в том, чтобы их рассмотреть. И правильно понять.

Снова думаем…

Клиента кидали сюда на внедрение? В принципе, позиции для этого неплохие… но, не покатит. Пусть даже он и вызубрил все реалии данного времени, но внедрить американца из двадцать первого века в ряды Красной Армии сорок пятого года? Сложно. Это я находясь на самой низшей ступеньке мог какое-то, кстати сказать, весьма недолгое время, оставаться вне поля зрения НКВД. А уж офицер, да ещё и особист, в среде себе подобных пропалился бы на раз!

Отпадает внедрение.

А что остается?

Разовая операция? Теракт?

Это в одиночку-то?

Да будь он даже суперрэмбой, пройти все линии охраны кого-либо из наших руководителей точно бы не сумел. Уж кто-то точняк бы его завалил, и к бабке не ходи. Что-что, а такие задачки предшественники 'девятки' решать умели ещё и в далеком прошлом.

Да и кого он мог там завалить? Сталина?

Щас…

Держите меня пятеро…

А если цель – не Сталин? И вообще не наш?

Мог он кого-то из союзных вождей грохнуть?

С той же вероятностью… там тоже не лопухи были. И чужого, пусть даже и представителя спецслужбы союзников, на выстрел не подпустили бы. Да особиста бы ещё и внимательнее пасли бы!

Ну, хорошо, допустим, что кого-то из союзников он бы завалил.

Допустим…

И что?

Они сцепились бы насмерть с нашими?

Это в сорок пятом-то году? Ну-ну… На что уж Черчилль отмороженный был, так и то на это не пошел. Можно подумать, не нашел какого-нибудь повода, если ему сильно того захотелось бы? Нашел… Но не полез!

Ну, хорошо.

Вот лежит… кто лежит? Ну, хоть бы и Эйзенхауэр. Башка в клочки, а вот и убивец рядышком. Живой или мертвый – в данном случае не так важно. Что сделают американцы и прочие хвостозаносители?

Выкатят претензию?

Запросто.

Хорошо. И как это будет выглядеть?

'Ваш офицер, пользуясь… (неважно, чем он там воспользовался) злодейски убил! И т.д. и т.п.

Что скажут наши?

'Докажите, что это н а ш офицер! А не немецкий диверсант, например?'

Докажут?

А как?

Удостоверение личности? Не видел я его. И майор его не показывал.

Прочие бумаги? Не аргумент.

А что аргумент?

Нету его.

Точно нету?

А что в ящике лежит?

Ящик…

Вот что меня зацепило.

Ну никак он не вписывался в общую картину. Даже и вещмешок – и тот был специально для него приспособлен. А зачем обычному особисту такая штука? Он ведь не фельдкурьер! Ему таскать такие вещи по статусу не положено!