Михаил Харитонов - Факап

Календарь Хунты основан на 33-летнем цикле с восемью високосными годами. Каждый год цикла соответствует году жизни Христа. Год начинался как в юлианском и григорианском календарях, с восьмого дня после самого короткого дня в году. Восемь високосных лет распределены по 33-летнему циклу согласно мистическим, оторванным от реальности "вычислениям". Они якобы соответствуют важнейшим событиям в жизни основателя христианской религии. При этом Хунта отчасти опирался на евангельскую традицию (поэтому делает високосными первый и двенадцатый год), частично же — на традиции иезуитской организации и собственные мистические спекуляции.

Каждому году присваивалось имя зодиакального созвездия, природной стихии или добродетели, которые, по мистическим представлениям Кристобаля Хунты, доминировали в жизни Иисуса в соответствующий период. Так, например, предпоследний год цикла (32-й) был назван годом Весов, потому что Иисус в этот год демонстрировал, по мнению Хунты, идею справедливости. Последний, 33-й год цикла, именовался годом Сатурна, поскольку в это время Иисус "находился под влиянием" этой планеты. Все годы вместе образовывали так называемый "небесный путь к спасению". Кроме того, каждому году ставилось в соответствие имя т.н. "апостола" или особо почитаемого "святого", а также одна из "христианских добродетелей" (Хунта насчитывал тридцать две разновидности таковых, а тридцать третьей считал их соединение "во Христе").

Годы нумеровались по циклам. Первый цикл считался нулевым (без номера) и назывался "основанием", второй цикл назывался первым. Таким образом, "первый год Скорпиона" должен был наступить через тридцать три года после "года Скорпиона". Концепцию "века" Хунта отвергал.

Сохранилась фиксированная неделя с "субботой" и "воскресеньем". Сочетаниям дней недели, дат и лет Хунта придавал особое значение.

Большинство представителей научного сообщества СШАА подвергло "календарь Хунты" язвительной критике. Однако в защиту календаря Хунты выступили буржуазные психологи. Известны рассуждения Сэмюеля Киврина, президента APA (American Psychological Association):

"Неумолимое линейное время, безжалостное возрастание цифр на счётчике, отравляет самое главное для человека — ощущение устойчивости и осмысленности существования. Напротив, качественность и циклизм — основа здорового мировосприятия. С этой точки зрения латинский календарь можно признать имеющим терапевтический эффект... За годом Земли следует год Тельца, год Овна сменяется годом Неба — это создаёт ощущение уюта, устроенности круга человеческого существования, обещает возвращение к истокам, которого так жаждет наша измученная душа... Даже сама продолжительность цикла соразмерна человеческому существу. Немногие из нас надеются дожить до года своего рождения, ожидаемого через столетие, но почти каждый рождённый в год Рыб сможет заново пережить его и насладиться чувством возвращения, замыкания цикла... Я буду настоятельно рекомендовать латинский циклический календарь как средство поддержания психического здоровья наших граждан."

Такого рода аргументы позитивно воспринимались правящими кругами СШАА, озабоченные спокойствием своих граждан. Последним аргументом послужила позиция президента Флореса: при объединении Аргентины и Аляски он поставил принятие аргентинского календаря одним из непременных условий. С этих пор т.н. "христианское летоисчисление" заменило григорианский календарь, и, с небольшими модификациями, сохранилось до самого Гудбая.

Советское правительство неоднократно обращалось к американскому с предложениями об унификации календарных систем. Последнее подобное предложение было сделано непосредственно перед введением нового советского календаря. Предлагалось возвращение ССКР к принятому в СШАА григорианскому счёту лет в обмен на принятие советской календарной системы. Американская сторона отказала. Причиной тому была позиция влиятельного конгрессмена Армена Кочаряна, который выступал с многочисленными речами, в которых утверждал, что новый советский календарь является по сути "календарным проектом Шакир-паши", политического деятеля бывш. Османской Империи, бывшего одно время послом при царском правительстве, и, по мнению конгрессмена, виновном в "преступлениях против человечности". Несмотря на вздорность и необоснованность подобных аргументов, его выступления спровоцировали всплеск негативных настроений в обществе. В результате предложение было отклонено американской стороной.