Любовь Алферова - Хрустальная медуза [антология]

Но если где-то во Вселенной обитают такие же эфемерные, но подобные нам создания? И если они, эти гуманоиды, обладающие, однако, совершенно иным, по сравнению с нашим, биоритмом, постигли некоторые законы природы, которые для нас и по сю пору остаются за семью печатями, и овладели бессмертием, покончив, таким образом, со своей эфемерностью, в наследство от которой им остались только многократно увеличенные, по сравнению с нашими, скорости протекания биологических процессов и соответственно — всех остальных проявлений жизнедеятельности? И если мы вдруг встретимся с ними? Что тогда? Сможем ли, сумеем ли мы понять друг друга? И поймем ли?

И как сложатся наши отношения? Вот на этот вопрос и пытается ответить В. Морочко.

Другой разговор заводит В. Гудков в своем рассказе “Дорога”. Каких высот может достичь Разум? Во что он может воплотиться? Какими могут быть его проявления? Да, тема опять не нова, но В. Гудков находит редкостное по размаху, светлое, оптимистическое решение.

Все мы — и простые читатели, и ученые — размышляем о Высших Цивилизациях, которые уже постигли то, к чему мы только стремимся, что еще пытаемся постичь (или даже просто нащупать?) своим не слишком-то пока развитым разумом. И вот В. Гудков отдает дань Высшему Разуму, рассказывает о его творениях. И хотя нам такие деяния еще не доступны, невольно веришь автору — так убедительно он говорит о свершениях существ, превзошедших нас в своем развитии.

С. Лем сказал однажды: “Разум, который мы когда-нибудь откроем, может настолько отличаться от наших представлений, что мы не захотцм называть его Разумом”.

Попытки представить иной Разум делают в своих произведениях Н. Гуданец (“Ковчег”), И. Тыщенко (“Закон естественного отбора”), П. Зайканов (“Взаимно продетые кольца”). Но в этих произведениях речь идет не о Высшем Разуме, а только о некоторых возможных, с точки зрения авторов, проявлениях разума как такового.

В чем-то смыкаются С. Иванов в рассказе “Вторжение” и В. Морочко в своей “Непокоренной”. Авторы размышляют о том, как может иная планета воспринять чужое и чуждое, а то и враждебно настроенное существо. У того и другого писателя подходы разные, но вывод- один.

И вывод гуманистический: природа никогда не станет вредить человеческому существу, как бы враждебно оно ни было настроено. Да.

Природа есть природа. Ей не нужны объяснения, почему и зачем человек поступает так, а не гиначе. Но человек — одно из самых прекрасных ее созданий — непременно должен постичь, понять ее и — соединиться с ней в своем стремлении к совершенству.

В этом плане предостережением звучит рассказ В. Гудкова “Смотритель”. Автор развивает достаточно острый трагический сюжет и не наставляет нас прямо. Но в подтексте звучит: существуйте в мире с природой, не троньте чужой мир, не разоряйте, не грабьте его, не нарушайте его законы, относитесь к нему бережно, разве знаете вы, чем и как он живет?! Впрочем, все это можно отнести не только к мирам иным, но и к собственной нашей планете… Достаточно только вспомнить, что сейчас происходит на родном земном шаре, вспомнить глобальные экологические проблемы и локальные, но не менее страшные от этого, войны, уродующие и жизнь людей, и лик Земли…

“Замысел человеческого разума…” Эту главку хотелось бы начать с двух высказываний “Святого Айзека”- американского писателя Айзека Азимова, так много писавшего о роботах и даже сформулировавшего “Три закона робототехники”.

Вот — первое: “Только ли человеческое тело делает существо человеком? Или это ум? Если машина думает, как человек, важно ли внешнее сходство?” И второе {слова профессора Нинхеймера из рассказа А. Азимова “Раб корректуры”): “Сегодня робот корректирует гранки. Завтра он или другие роботы начнут писать сами текст, искать источники, проверять и перепроверять абзацы, может быть, даже делать заключения и выводы. Что же останется ученому? Только одно — бесплодные размышления на тему, что бы еще такое приказать роботу!” И, наконец, слова “Святого Карела”- Карела Чапека: “Замысел человеческого разума вырвался в конце концов из-под власти человеческих рук, начал жить по своим законам”.

В этих высказываниях содержится информация о наиболее важных — и противоречивых проблемах, которые занимают тех, кто пишет о роботах. Скорее всего, эти же проблемы занимают и создателей роботов. Во всяком случае, и создатели компьютеров, и инженерыэлектроники, обслуживающие ЭВМ, уже в достаточной мере очеловечили своих подопечных, и дело даже не в том, что мы теперь привычн говорим: машина пятого или, скажем, шестого поколения. Дело в бережном отношении к ним, в отношении, которое близко отношению к другу, к помощнику, к очень дорогому человеку, а то и к ребенку — любимому и не по возрасту развитому.