Юрий Кудрявцев - Три круга Достоевского

В этом понятии отражен лишь один небольшой аспект миро­воззрения Достоевского. Это лишь одна часть проблем второго круга. А не суть всего мировоззрения. Достоевский шире, значи­тельно шире «почвенничества». Оно — лишь одно зерно в боль­шом колосе мировоззрения писателя. Такое большое явление, как философия человека, явно не войдет в пределы «почвенничества».

Попутно замечу, что если внимательно присмотреться к сути «почвенничества» как такового, то пренебрежительный оттенок, который у нас приобрело это понятие, исчезнет. Главное в «поч­венничестве» — опора на народ и вера в его спасительную силу. А это не так уж плохо.

Иногда Достоевского считают основоположником или одним из основоположников экзистенциализма. Его можно рассматри­вать как основоположника, учитывая, что независимо от Кьеркегора он вскрыл проблематику течения. Но Достоевский не экзи­стенциалист. Ибо, обнажив суть учения, сам он его превзошел. Его философия человека лишена того безысходного трагизма лич­ности, который присущ экзистенциалистам. Недаром, создав «При­говор», писатель опасался, что мысли этого фрагмента могут при­нять за положительное учение.

Достоевскому тесно в рубрике экзистенциализма, как и в руб­рике «почвенничества». Достоевский самостоятельный мыслитель. И его мировоззрение шире всех рубрик, в которые его пытаются втиснуть. Достоевский — сам рубрика.

А название его системы? Я не дал его до исследования. Это естественно. Не хотел бы давать и после исследования, учитывая неадекватность понятий сложным явлениям. Но часто слышит­ся — «достоевщина». В этом «-щина» есть оттенок пренебрежи­тельности. И только в противовес этому, выражая высокую поч­тительность, я назвал бы систему взглядов писателя достоевизмом. Только впротивовес. Учитывая, что не будь «изма», будет «-щина», унижающая систему взглядов большого мыслителя.

Я не выдаю свои взгляды за единственно правильные. Абсолютное дает вечность. А говорить от ее имени никто не уполномочен. Но естественно, что самому мне данная трактовка До­стоевского представляется более правильной. Иначе я бы не стал писать эту книгу.

[1] Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. В 30-и т. Л., 1972. Т. 1. С. 16. Далее ссылки на это издание даны в тексте в квадратных скобках. Первая циф­ра означает том, вторая — страницу (в данном случае 1, 16).

[2] Достоевский Ф. М. Собр. соч. В 10-и т. М., 1957. Т. 8. С. 38. Далее ссылки на это издание даны в тексте в квадратных скобках. Первая цифра означает десятитомное собрание сочинений, вторая — том, третья — страницу (в данном случае 10, 8, 38).

Литературное наследство Т. 77. М., 1965. С. 124. Далее ссылки на это из­дание даны в тексте в квадратных скобках. Первая цифра означает том, вто­рая — страницу (в данном случае ЛН, 77, 124).

[4] Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Спб., 1895. Т. Ik С. 151. Далее ссылки на это собрание сочинений даны в тексте в квадратных скобках. Пер­вая цифра означает год издания, вторая — том, третья — страницу (в данном случае 1895, 11, 151).

[5] Литературное наследство. Т. 83. М., 1971. С. 670. Далее ссылки на это издание даются в тексте в квадратных скобках. Первая цифра означает том, вторая — страницу (в данном случае ЛН, 83, 670).

[6] Достоевский Ф. М. Письма. М., 1959. Т. 4. С. 52. Далее ссылки на sto издание даются в тексте в квадратных скобках. Первая цифра означает том, вторая — страницу (в данном случае П, 4, 52).

[7] Достоевский Ф. Поли. собр. худ. произв. М., 1930. Т. 1,3. С. 252. Да­лее ссылки на это собрание сочинений даются в тексте в квадратных скобках. Первая цифра означает год издания, вторая — том, третья — страницу (в дан­ном случае 1930, 13, 252).

[8] Литературное наследство. М., 1973. Т. 86. С. 53. Далее ссылки на это из­дание даны в тексте в квадратных скобках. Первая цифра означает том, вто­рая — страницу (в данном случае ЛН, 86, 53).

[9] Короленко В. Г. Собр. соч. В 10 т. М., 1955. Т. 8. С. 339.

[10] ЭренбургИ. Собр. соч. в 9-и т. М., 1966. Т. 8. С. 28.