Юрий Греков - Слышишь, Кричит сова !

Антон Давидович заговорил ровно, едва сдерживаясь, это было видно: Если позволите, ваши пророчества насчет того, что и как будет на Земле через миллион лет, я оставлю без комментариев. Замечу только, что будущее это продолжение настоящего. И если исчезнет настоящее, будущего просто не будет, извините за невольный каламбур. Так что давайте вернемся к настоящему. Как ни грандиозны масштабы аргументов - от полюса до экватора, тем не менее, коллега, проблема вами сводится примерно к следующему: разводить цветы на подоконнике или не разводить. Однако, когда мы говорим о природе и среде обитания, что в данном случае одно и то же, мы имеем в виду не подоконник. Конечно, туарегу лучше жить в Сахаре, нежели на полюсе. Как и эскимосу лучше не переезжать в Сахару на постоянное жительство. Однако, если тому же туарегу, эскимосу или нам с вами придется пить воду с повышенным содержанием стронция-90 или дышать воздухом, в котором больше дыма, нежели самого воздуха - то все равно, где мы будем это делать: на полюсе, в Сахаре или здесь. Главное, будем делать это недолго - переселение к упомянутым вами праотцам гарантировано...

Так вот, когда мы говорим об охране среды обитания, мы имеем в виду среду обитания не только Дмитрия Павловича Чернякова, а среду обитания человечества. Которое, независимо от того, где живут отдельные его представители, должно дышать чистым воздухом, пить чистую воду, есть здоровую пищу и так далее. Это первооснова.

Что же касается человека, как эволюционного фактора, согласен - это безусловный, причем чрезвычайно действенный фактор. Но в отличие от ветра, молнии, землетрясения- этот "фактор" обладает разумом. И поэтому действие его может и должно быть целенаправленным. Больше того, корректирующим, исправляющим те последствия, которые вызваны воздействием сил стихийных. Если говорить элементарно: ураган повалил лес - мы посадим новый. Если же говорить шире, то предстоит борьба не только и не столько с последствиями действия стихийных сил, сколько с самими собой. Иначе говоря, с тысячелетиями внедрявшимся в наше сознание потребительским отношением к природе, суть которого: после нас хоть трава не расти. И когда мы говорим о срубленном по глупости дереве, мы говорим не об этом самом тополе, липе или березе. Мы говорим о дереве, существование которого - условие нашего собственного существования,,. Мы будем летать к звездам, но дышать мы будем той же прозаической газовой смесью, что и далекие наши предки. Но, если мы будем относиться к природе и, в частности, к дереву так, как предки давние и недавние, как очень часто относимся сейчас - то к звездам летать мы не будем. Некому будет летать...

Вот и сейчас мы надеемся внедриться в эпоху, когда воздействие человека на природу стало активным и очень действенным. Собственно, мы можем и надеемся увидеть, как и на какой идейной базе формировалось отношение к природе - то отношение, с которым мы будем еще долго бороться.

- Хорошо,- неожиданно согласился Черняков. Но тут же стало ясно, что он просто заходит с другой стороны.- Варианты попадания: первый - никуда, второй - в совершенно непонятное место, третий - в реально существующий Китеж, если он, конечно, существовал вообще. Цель в этом, последнем варианте наблюдение, исследование мира, вырванного из общего эволюционного процесса и возможно совершенно непохожего на наш. Мира, где законы иные, ход эволюции иной. Для нас это своего рода модель, созданная природой, своего рода полигон, на котором испытываются другие, а может, и точно такие, как у нас, пути эволюции. Так вот, если мы окажемся свидетелями чего-то с точки зрения нашего опыта совершенно недопустимого, можем мы попытаться направить ход событий в более разумное русло? И следовательно: не должны ли мы заложить в программу наших биоров способность к принятию такого решения?

- Ни в коем случае! - отрезал Антон Давыдович. - По двум причинам: всегда можно ошибиться, экстраполируя свои представления о современном нам мире в качестве последней инстанции истины для всех времен - и будущих, и прошлых. История знает множество таких попыток с трагическим исходом. Гибель великих африканских и американских цивилизаций - результат экстраполяции европейского средневекового содержания моральных категорий, фанатичной попытки направить индейскую или африканскую культуру на так называемый "путь истинный"... Вообще же то, о чем вы говорите, похоже на попытку исправить некрасивый с вашей точки зрения нос вашей прабабушки. При всем благородстве такого намерения результат может оказаться плачевным: исправленный нос может понравиться вам, но вовсе не понравиться вашему прадедушке. И в результате прадедушка не женится на прабабушке и, как естественное следствие,- мы останемся с носом, но без потомков, то есть без нас с вами...