Журнал «Если» - «Если», 2003 № 10

Но это полдела. Похоже, что идеалист Симов не слыхал даже о существовании на свете — и на той планете в том числе — могучего братства хакеров. Которые будут входить в правящие системы, как к себе домой. Перед которыми ни одно правительство не устоит. И горячие схватки, подкупы и угрозы будут существовать не между симовским героем и плохими ребятами, но между разными группами хакеров, работающими на разных хозяев.

Вот вам и выводы, мимо которых прошел Симов. Во-первых, человек всегда в конечном итоге будет сильнее (хитрее, беспринципнее) компьютера любой степени совершенства. И во-вторых, кто правит при людской власти, те будут править и при компьютерной — только в первом случае опираясь на лобби и деньги, а во втором — на хакеров и те же деньги.

Возвращаясь к вопросам, заданным мною в начале этих заметок, попытаюсь дать на них ответ. Кому Симов адресовал свой опус? Правительству, как предупреждение о том, что его можно и заменить? Ерунда! Правительство и так это знает. Народу? Наш народ отлично сознает, что менять правительства — не его функция; его удел — стоять на подхвате, не более. Критику? Но любой критик отметил бы куда больше ляпов и несообразностей, чем я. Выходит, что самому себе.

Что же касается адресата во времени, то у этой книги определенного адреса быть не может. Она для всех времен — потому что на свете нет и не бывало по-настоящему хороших правительств. И не будет. Не может быть по определению. Поскольку всякая власть — насилие и узурпация человеческих прав. Демократическая — тоже. Не зря один из великих политиков прошлого века сказал: «Демократия — очень плохая форма правления, хуже нее только все остальные». То есть адресата во времени тоже нет.

Зачем же нужна книга, если она никому не адресована? Вот если бы автор…

…Так и слышу, как Симов, прочитав это, с усмешкой цитирует великого остроумца: «Критик — это человек, объясняющий мне, как он написал бы мой роман, если бы умел писать романы».

Симов, осторожно! А то ведь я клюю на подначки…

Владимир МИХАЙЛОВ

По мнению многих читателей, жюри конкурса, пообещав поднять «градус фантастичности» состязания, предложило «многоходовку» и тем самым существенно усложнило задачу. Несмотря на это, за решение отважно взялись 52 конкурсанта нового набора. К сожалению, ветераны конкурса, за исключением трех человек, предложить свою версию не рискнули.

Конспективно напомним условия задачи.

Весьма преуспевающий, даже «культовый» писатель жаждет аудиенции президента. Он обеспокоен судьбой своей страны, коммунистической угрозой, но, помимо прочего, озабочен и собственными проблемами: издатели заплатили приличные деньги за то, чтобы его книга (по их мнению, крайне неудачная) оставалась в рукописи, однако она была выпущена «пиратами». Но, добившись встречи с президентом, герой обнаруживает, что тот выглядит слишком зависимым от своих советников и не разбирается в конкретных реалиях… Что происходит? — задумывается писатель об окружающем мире. «Одинаковые костюмы, прически, четыре разрешенных темы для разговора: спорт, погода, телевидение и работа. И реклама. И доброжелательные люди, которые непременно попадутся на пути и посоветуют, как сделать свой бизнес, как жить, к чему стремиться».

Конкурсантам предлагалось ответить на два вопроса: ЧТО ПРОИСХОДИТ С МИРОМ и КАКОЙ МЕТОД БОРЬБЫ ИЗБРАЛ ИЗВЕСТНЫЙ ПИСАТЕЛЬ?

Итак, кому же все-таки посвящен рассказ современного зарубежного фантаста? Этот вопрос, поставленный редакцией в качестве предварительного и ключевого, большинство конкурсантов не услышали. Отсюда — разнобой в ответах, весьма далеких от авторского решения (что простительно) и от условий задачи (что настораживает). Среди множества версий хватило и магов-волшебников, и элементалей, и рыцарей Камелота (?!), оказавшихся в XX веке, и даже импульсных излучателей, изобретенных в Японии… С вашего позволения, мы эти идеи отсечем и рассмотрим лишь те, которые хоть как-то приближены к сути предложенного текста.

1 вариант: Самый распространенный ответ: коварные ПРИШЕЛЬЦЫ. Это вполне допустимо, не спорим, но зачем им надо пичкать человечество его стандартными «ценностями»? Этот вопрос подавляющее большинство читателей обходит. Нужно — и все тут…

2 вариант: Включен процесс ЗОМБИРОВАНИЯ населения. Политиками, бизнес-группами, государственным аппаратом, масс-медиа… Что ж, не можем не согласиться, но только при чем здесь обещанный «градус фантастичности»? Все это происходит сегодня на наших глазах.