Станислав Лем: Риск Интернета

К сказанному следует добавить еще то, что я также подчеркнул в интервью для немцев. В настоящее время человек обладает "информационной пропускной способностью" такой же, как и 100 000 лет тому назад. Когда у нас господствовал очень сильно ограничивающий информационными запретами и цензурой общественный строй, я еще справлялся с поступлением информации, часто "контрабандной", которой в то время "информационной диеты" в сумме было не очень много. Сейчас, когда я могу свободно пользоваться традиционными источниками научной информации, а также получая регулярно "Природу", "New Scientist", "Scientific American", "American Scientist", "Science et Vie", научные приложения к таким изданиям, как "International Herald" или "Frankfurter Allgemeine", уже (хотя опять не очень много) вижу громоздящиеся у меня на бюро стопки изданий, которые пришли ко мне, но которые прочитать и переварить я не в состоянии. Также и о подключении к Интернету я не могу думать без опаски. Не потому, что опасаюсь голых женских задов и иной, искушающей к плохому информации (а такой достаточно в Интернете), а потому, что знаю, что избыток традиционной информации, доходящей до меня с бумаги, а не с экрана (монитора), привел к тому, что я уже фактически вообще каких-либо других вещей, кроме чисто научных, не читаю, потому что на те другие мне уже не хватает времени. И это без всяких фальшивок, вирусов и т. д.

Явление Интернета напоминает известный нам из Библии потоп, или избыток воды, в котором можно со всем нажитым утонуть, если не сможем во имя спасения, как Ной, построить для себя Ковчег. Но как должен выглядеть "Ноев Ковчег Интернета" - легко сказать, но сложно такую идею реализовать. Для этого нужны нам не бездумные сети, не тысячекратное количество телефонов, факсов, интерактивные медиа, но встроенный в сети эквивалент интеллекта, оценивающий информацию, который все, что является информационным мусором, поглощал бы и как фильтр позволял бы прохождение только сообщений и визуальных изображений, не пропагандирующих зло и глупость, не вредящих всему, что могло бы стать полезным человеку. Но о таких "вставках" в Интернет сейчас можем только мечтать.

И, наконец, есть область, в которой Интернет может способствовать злу намного быстрее, проще и решительнее, чем добру, и даже так рекламируемому и рекомендуемому нам развлечению, как будто бы жизнь людей имеет ценность только будучи достаточно развеселенной. Я имею в виду область политики. Интернет это, из-за осторожности скажу кратко, такой тип связи, который проще позволяет определить адресатов информации, чем отправителей, отсылающих информацию. Иначе говоря, сейчас Интернет делает возможным сохранение анонимности отправителей, а в сфере политики это отличие даже может соответствовать отличию между миром и войной. Еще такие попытки, к счастью, не стали реальностью. Еще ничего в очень большой степени плохого не запущено в глобальных сетях связи. Хотя сама возможность уже совершенно правдоподобна, и прежде всего в международной политике, в которой недостаток de facto эффективной законодательной (ООН - это пугало для воробьев, если посмотреть на результаты деятельности, будь то в бывшей Югославии, или на Кавказе, или еще где-нибудь) и исполнительной власти. Государства будут анонимно вредить быстрее, чем могли бы неанонимно помогать и поддерживать друг друга. Это не какие-то символы типа mene, mene, tekel, upharsin, рисуемые на стенах нашего мира, стенах, которые уже неоднократно и в истории, и в современности показывали свое ужасное сходство со стенами Содома.

Написано в марте 1996 г.