Джеймс Блэйлок: «Если», 1997 № 07

Оценка. 4.

Производство компании «Paramount Pictures» (США). 1997

Продюсер Гейл Энн Херд

Режиссер Питер Хайамс

В ролях: Пенелопа Энн Миллер. Том Сайзмор

1 ч 47 мин

----------------

Порой рецензенту доводится слышать от знакомых: «Как ты можешь смотреть эту свою фантастику? Она же вся одинаковая!» И хотя подобные рассуждения, вообще говоря, несправедливы, бывают случаи, когда с ними волей-неволей соглашаешься. А что делать? Скажем, в отношении картины «Реликт» они верны на все сто… Представьте: в адрес Музея естественной истории города Чикаго приходит посылка из Бразилии — несколько заколоченных ящиков. Подозрительно? Еще бы! Ясно как дважды два: какую-нибудь гадость прислали. Так оно и оказалось, но выяснилось это чуть позже — аккурат в момент открытия экспозиции, посвященной человеческим суевериям. А на торжественную церемонию, понятное дело, собрался весь цвет: мэр, богачи-спонсоры, их супруги… И никто из них не знает, что по коридорам Музея бродит мерзкое чудовище, в котором что-то от ящерицы, что-то от богомола, что-то от тигра, а что-то, пардон, от человека. И никто не догадывается, что нет для этого чудовища лучшего лакомства, чем свежие человечьи мозги. И никто не подозревает, что вскоре компьютерная система, управляющая жизнью Музея, будет сломана, в результате чего погаснет свет, наглухо захлопнутся стальные двери входа и люди превратятся в легкую добычу для материализовавшегося древнего суеверия. Конечно, через считанные минуты дорогие гости (а равно и хозяева) узнают все в подробностях, только вот многие — в последнее мгновение своего существования… Да, но кто победил гнусную тварь? Ведь кто-то же ее победил, не так ли? О, героев двое! Доктор биологии Марго Грин (Миллер) и лейтенант полиции Винсент д'Агоста (Сайзмор). Именно им удалось, во-первых, определить генетическую природу чудовища; во-вторых, вывести из Музея по канализационным трубам небольшую группу уцелевших; в-третьих, взорвать гадину к чертям собачьим… Жалко, что картина сплошь состоит из банальностей, на одних ремесленных навыках нынче не выедешь!

Оценка: 3.

Современный фантастический кинематограф непредставим без множества трюков, различных спецэффектов и всевозможных технических экранных секретов. Мы решили приоткрыть эту таинственную завесу и рассказать о больших и маленьких хитростях, используемых при создании фильмов. Первая статья этой рубрики посвящена так называемым «визуальным» эффектам.

Одна женщина-редактор в газете «Коммерсантъ Daily» то ли на самом деле не знала, то ли сознательно притворялась, спрашивая меня как автора: что это такое «спецэффекты»?! Ведь и в десятилетней давности отечественном «Кинословаре» нет такого понятия «специальные эффекты», а имеется крошечная справка о «комбинированных съемках». Но современное суперзрелищное кино, прежде всего американское, возникшее после фильмов «2001: космическая одиссея» и «Звездные войны», вообще непредставимо без спецэффектов. Американцы, склонные к придумыванию упрощенных (как слышится, так и пишется) жаргонных выражений, теперь даже в энциклопедиях употребляют термин F/X (произносится «эф-экс», то есть почти так же, как слово effects). Существуют две серии известной ленты «F/Х» или «Иллюзия убийства», рассказывающей именно о голливудском мастере спецэффектов, который попадает в массу передряг и выпутывается из них благодаря своему редкостному умению творить чудеса.

Впрочем, известна еще одна аббревиатура — SP/EFX, что означает то же самое: «специальные эффекты», которые, в свою очередь, подразделяются на «визуальные» или «фотографические эффекты» (правильнее было бы назвать последние «кинематографическими»), а также на «механические» или «физические». К простейшим визуальным эффектам, хотя и их надо было однажды изобрести, относятся «затемнение», «вытеснение» («шторка»), «наплыв», «стоп-кадр», «кашетирование» (особое сужение рамок экрана), посложнее — «рирпроекция», «замедленная» и «ускоренная съемка», «впечатывание», «двойная» и «многократная экспозиция», съемка на черном фоне и при помощи «блуждающей маски».